Ухвала

від 26.02.2020 по справі 372/3772/19

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/3772/19

Провадження 1-кс-244/20

ухвала

Іменем України

26 лютого 2020 року м. Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши взалі судовихзасідань Обухівськогорайонного судуКиївської областів містіОбухів Київськоїобласті клопотанняслідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про проведення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №12019110230000928 від 08.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, яке погоджене прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 02.07.2019 до Обухівського ВП ГУНП в Київській області від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , про вчинення шахрайських дій з боку директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 .

Так, 11.10.2018 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_6 укладено договір поставки №011018 про виготовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поліграфічної етикетно-пакувальної продукції, у строки та кількості, визначені договором. Так, відповідно до умов зазначеного Договору, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мав виготовити та передати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стікери у кількості 5258000 шт. у строк до 19.11.2018, при цьому першу партію зазначених стікерів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мали виготовити та передати до 24.10.2018. В свою чергу, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мало оплатити у визначені терміни таку продукцію, та на виконання умов зазначеного договору 12.10.2018 сплатило на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти у сумі 68000 грн., та 16.10.2018 сплатило 336000 грн. Однак, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » свої зобов`язання не виконали та не передали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » жодного екземпляру поліграфічної продукції відповідно до договору.

Будучи допитаний як потерпілий, ОСОБА_5 показав, що дійсно між ним та ОСОБА_6 було укладено договір поставки поліграфічної продукції, на виконання якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахувало на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти в сумі 404000 грн., а саме на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_4 . З метою виконання вказаного договору, ОСОБА_5 особисто неодноразово зустрічався з ОСОБА_6 з метою виконання умов зазначеного договору, однак згодом ОСОБА_6 умови договору не виконав, та постійно переносив строки виконання умов договору. Враховуючи вказані обставини, ОСОБА_5 запропонував зменшити кількість стікерів та укласти додаткову угоду, на що ОСОБА_6 відмовився. 13.11.2018 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було направлено угоду про розірвання договору поставки, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_5 та повернення грошових коштів за вказаним договором, однак ОСОБА_6 від підписання вказаної угоди відмовився. Після чого ОСОБА_5 звернувся до Господарського суду Київської області, та 05.03.2019 у справі №911/2852/18 суддею Господарського суду Київської області ОСОБА_7 винесено рішення, яким задоволено позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та розірвано договір поставки №011018 від 11.10.2018, який укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та зобов`язано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти у сумі 404000 грн. Однак, станом на сьогодні директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 рішення не виконано, грошові кошти на рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутні.

Будучи допитаний як свідок ОСОБА_8 показав, що працює на посаді менеджера по роботі з клієнтами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та в 2018 році вказане товариство виграло тендер на реалізацію рекламного заходу для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », після чого останнього було залучено для реалізації рекламної акції «Справа в Тульчинці», в рамках проведення якої ОСОБА_8 займався пошуком виконавця, який надрукує стікери для проведення зазначеної акції. Так, на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було запропоновано послуги по виготовленню стікерів. Після чого, ОСОБА_8 здзвонився за номером, що вказаний на сайті, на що йому відповів чоловік, який відрекомендувався ОСОБА_6 , який представився директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Потому, зробивши прорахунки ціни на товар, обговоривши з ОСОБА_6 умови та строки їх виготовлення, в жовтні 2018 року на виробництві, що в АДРЕСА_1 , останній зустрівся з ОСОБА_6 . Ознайомившись з документами та впевнившись в наявності обладнання для виготовлення стікерів, було укладено договір поставки №011018 від 11.10.2018, після чого ОСОБА_6 повинен був виготовити зразок стікера. 12.10.2018 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахували на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти в сумі 68000 грн., що підтверджує платіжне доручення №16, та 16.10.2018 перерахувало грошові кошти в сумі 336000 грн., що підтверджує платіжне доручення №17. Після цього, на 19.10.2018 ОСОБА_6 мав виготовити та показати зразок стікерів, однак коли ОСОБА_8 приїхав на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », то ОСОБА_6 представив йому зразок стікера, що не відповідав умовам замовлення. Після чого, ОСОБА_6 мав виготовити новий зразок, однак після цього, ОСОБА_6 постійно переносив строки виконання замовлення та зрештою так його і не виготовив. Таким чином, розуміючи, що акцію вже неможливо перенести, виготовлення стікерів було замовлено у іншого товариства, а ОСОБА_6 замовлення так і не виконав, грошові кошти не повернув, на дзвінки не відповідає.

Таким чином, ОСОБА_6 , будучи директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом обману, заволодів грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при цьому не маючи намірів надавати послуги, за які отримав грошові кошти.

Окрім цього, в інформації, що зазначена на сайті реєстру юридичних осіб, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має керівника ОСОБА_9 , а ОСОБА_6 значиться підписантом зазначеного товариства. Окрім цього, місцем знаходження юридичної особи вказано адресу АДРЕСА_2 , однак за вказаною адресою товариство відсутнє, та виходячи з пояснення ОСОБА_10 , яка працює в офісі за вказаною вище адресою, його там ніколи не було.

З метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження та кола осіб, що причетні до вчинення указаного злочину, необхідно отримати тимчасовий доступ до установчих та реєстраційних документів суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 , та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Оскільки органом державної реєстрації вказаного підприємства є відділ (центр) надання адміністративних послуг ІНФОРМАЦІЯ_7 , тому усі документи стосовно реєстрації вказаного товариства як суб`єкта підприємницької діяльності в даний час знаходяться даному центрі, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий Обухівського ВП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 1ст. 107 КПК Українифіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що речі і документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться, у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 та знаходяться відомості, які мають значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин указаного кримінального провадження.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-160, 162 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВОбухівського ВПГУ НПв Київськійобласті ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_8 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , надати слідчим СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та ОСОБА_11 , та іншим особам, визначеним в дорученні слідчого, наданого в порядку ст. 40 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: установчих та реєстраційних документів діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 , а також надати можливість вилучити оригінали зазначених документів (здійснити їх виїмку).

Строк дії ухвали визначити до 25 березня 2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1