Ухвала

від 20.02.2020 по справі 904/5901/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20.02.2020 м. Дніпро Справа № 904/5901/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат" (52635, с. Новоандріївка Дніпропетровської області, вул. Гагаріна, 2а)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Базальт Сервіс" (49055, м. Дніпро, пр-т Б.Хмельницького, 15, прим. 23; ідентифікаційний код 41331675)

про визнання недійсним Договору від 01.06.2017 № 01/06-17

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: представник не з`явився;

від відповідача: Старченко С.П. - представник(адвокат), ордер Серія ДП №000022 від 23.01.2020, свідоцтво від 17.10.2011р. №2116 про право на заняття адвокатською діяльністю, посв. від 17.10.2011р. №1784.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№5881/19 від 10.12.2019р.) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Базальт Сервіс", в якій просить визнати недійсним укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Базальт Сервіс" Договір від 01.06.2017р. №01/06-17.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтями 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2019р. позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В подальшому позивачем подано заяву (вх.№60507/19 від 26.12.2019р.) про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якої було усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2019р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження., справу призначено до розгляду у підготовче засідання на 23.01.2020р. о 10:10 год.

У судове засідання 23.01.2020 з`явився представник відповідача, представник позивача у судове засідання 23.01.2020р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомлено, поштове повідомлення про час і місце судового засідання було отримано позивачем 22.12.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 78).

Відповідач у клопотанні (вх.№15.01.2020р. від 15.01.2020р.) по справі №904/5901/19 просить залишити без розгляду позовну заяву про визнання недійсним договору від 01.06.2017р. №01/06-17, посилаючись на те, що: - в позові зазначено, що ОСОБА_1 . ОСОБА_2 . є т.в.о. генерального директора, а не виконуючим обов`язки як це передбачено наказом №402к від 17.10.2019р. генерального директора ТОВ "Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат" Голобородько І.В.; - водночас, на 10.01.2020р. згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - керівником ТОВ"Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат" є Федаш Дмитро ОСОБА_3 ; - суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Також відповідач у відзиві (вх.№3493/20 від 23.01.2020р.) на позовну заяву про визнання договору №01/06-17 від 01.06.2017р. недійсним по справі №904/5901/19 просить у задоволенні позовної заяви позивачу відмовити в повному обсязі, оскільки: - дійсно, між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання послуг охорони від 01.06.2017р. №01/06-17; - акти про надання послуг, акт звірки взаєморозрахунків сторонами підписано, зауважень від позивача не надходило; - 30.05.2019р. сторонами було підписано додаткову угоду про розірвання договору від 01.06.2017р. №01/06-17 про надання послуг охорони, якою договір розірвано з 01.06.2019р.; - під час підписання цієї угоди сторони погодилися, що заборгованість у сумі 255 338,00 грн. буде сплачена до 22.06.2019р.; - однак, до сьогоднішнього часу борг не сплачено.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2020р. відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 20.02.2019р. о 10:30 год.

У судове засідання 20.02.2020 з`явився представник відповідача, представник позивача у судове засідання вдруге не з`явився, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2020 у справі №904/5901/19 було отримано позивачем 02.02.2020р. (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а.с.120), заяви позивача про розгляд справи за його відсутності матеріали справи не містять.

Відповідно до частини 1 статті 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Частиною 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За викладених обставин, неявка представника позивача в судове засідання та неповідомлення ним про причини неявки є підставою для залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат".

Керуючись частиною 1 статті 183, частиною 4 статті 202, пунктом 4 частини 1 статті 226, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат" (52635, с. Новоандріївка Дніпропетровської області, вул. Гагаріна, 2а) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Базальт Сервіс" (49055, м. Дніпро, пр-т Б.Хмельницького, 15, прим. 23; ідентифікаційний код 41331675) про визнання недійсним Договору від 01.06.2017р. №01/06-17 .

Ухвала набирає законної сили - 20.02.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Примітка. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно (частина 4 статті 226 Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст ухвали підписано 25.02.2020.

Суддя Т.В. Загинайко