Ухвала

від 26.02.2020 по справі 904/99/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про оголошення перерви у судовому засіданні

26.02.2020 м. ДніпроСправа № 904/99/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ільєнко Д.Ю.

та представників:

від позивача: Пасько С.М.;

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Укрлада" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Косметікс" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості за договором на технічне обслуговування та ремонт автомобілів № 500 від 07.02.2017 у загальному розмірі 9 223 грн. 04 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Укрлада" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Косметікс" (далі - відповідач) заборгованість за договором на технічне обслуговування та ремонт автомобілів № 500 від 07.02.2017 у загальному розмірі 9 223 грн. 04 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 2 575 грн. 32 коп. - основний борг;

- 2 112 грн. 33 коп. - пеня;

- 2 575 грн. 32 коп. - штраф;

- 1 960 грн. 07 коп. - 30% річних.

Також позивач просить суд стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором на технічне обслуговування та ремонт автомобілів № 500 від 07.02.2017 в частині повного та своєчасного розрахунку за виконані позивачем роботи, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 2 575 грн. 32 коп. За прострочення виконання зобов`язання на підставі пункту 6.2 договору позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за період прострочення з 06.06.2017 по 18.12.2019 в сумі 2 112 грн. 33 коп. На підставі пункту 6.4 договору, за прострочення оплати понад 10 календарних днів позивач розрахував та просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі суми заборгованості, а саме: 2 575 грн. 32 коп. На підставі пункту 6.3. договору та статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 30% річних за період прострочення з 06.06.2017 по 18.12.2019 в сумі 1 960 грн. 07 коп.

Ухвалою суду від 08.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду , відкрито провадження у справі, її розгляд призначено по суті за правилами спрощеного позовного провадження на 03.02.2020.

Від позивача надійшло клопотання (вх. суду № 1418/20 від 13.01.2020), в якому він просив суд забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 03.02.2020 в режимі відеоконференції; визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції, із переліку судів: Оболонський районний суд міста Києва, Шевченківський районний суд міста Києва, Подільський районний суд міста Києва, Соломянський районний суд міста Києва, Дарницький районний суд м. Києва, Окружний адміністративний суд міста Києва, Господарський суд міста Києва, Господарський суд Київської області.

Ухвалою суду від 13.01.2020 вказане клопотання позивача було задоволено та доручено Оболонському районному суду міста Києва організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції особи, яка виступає стороною у даній справі, а саме: представнику позивача.

У судове засідання 03.02.2020 з`явилися представники позивача та відповідача.

У судовому засіданні 03.02.2020 представником відповідача було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи, з метою надання відповідачу можливості розглянути питання мирного врегулювання спору.

Враховуючи вказані обставини, у судовому засіданні 03.02.2020 протокольно було оголошено перерву до 26.02.2020.

Від позивача надійшло клопотання (вх. суду № 5986/20 від 05.02.2020), в якому він просив суд забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 26.02.2020 в режимі відеоконференції; визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції, із переліку судів: Оболонський районний суд міста Києва, Шевченківський районний суд міста Києва, Подільський районний суд міста Києва, Соломянський районний суд міста Києва, Дарницький районний суд м. Києва, Окружний адміністративний суд міста Києва, Господарський суд міста Києва, Господарський суд Київської області.

Ухвалою суду від 06.02.2020 вказане клопотання позивача було задоволено та доручено Подільському районному суду міста Києва організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції особи, яка виступає стороною у даній справі, а саме: представнику позивача.

Від відповідача засобами електронного зв`язку надійшло клопотання (вх. суду №9735/20 від 26.02.2020), в якому він просив суд відкласти розгляд справи та визнати поважними причини неявки у судове засідання його представника, у зв`язку із хворобою, на підтвердження чого до клопотання було долучено листок непрацездатності.

У судове засідання 26.02.2020 з`явився представник позивача.

Представник відповідача у вказане судове засідання не з`явився, при цьому, судом було враховано наявність клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, яке було задоволено судом.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи наведені вище правові норми, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні, з метою надання можливості відповідачу скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 202, 216, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні . Повідомити учасників справи, що продовження судового засідання відбудеться 10.03.2020 о 10:30 год. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-207 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

3. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 26.02.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний - 26.02.2020.

Суддя Ю.В. Фещенко