Ухвала

від 25.02.2020 по справі 904/5036/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

25 лютого 2020 року м. Черкаси справа № 904/5036/19

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Сахно І.В.., за участю представників:

від позивача - Ремпен А.С. - керівник, Заіменко Д.В. - адвокат - за довіреністю №1 від 19.04.2019, свідоцтво №2735 від 06.08.2013 (беруть участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції);

від відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сандеро» , м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ін-Агро Корп» , м. Черкаси

про розірвання договору купівлі-продажу програмних продуктів та стягнення попередньої оплати в сумі 178483,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сандеро» (49051, м. Дніпро, вул. Курсантська, 26, ідентифікаційний код 40390886) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідністю «Ін-Агро Корп» (18031, м. Черкаси, бульвар Шевченка, буд. 88, кв. 1, ідентифікаційний код 40492106) про розірвання договору купівлі-продажу програмних продуктів № 0304/18Ко від 03 квітня 2018 року та стягнення попередньої оплати в сумі 178483,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором в частині передачі у власність позивача програмного продукту і невиключного права його використання.

Ухвалою від 05.11.2019 Господарський суд Дніпропетровської області матеріали позовної заяви у справі № 904/5036/19 направив за територіальною підсудністю до Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою від 05 грудня 2019 року Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, справу вирішив розглядати за правилами загального позовного провадження; розгляд справи у підготовчому засіданні призначив на 27.12.2019.

20 грудня 2019 року представник відповідача подав до суду клопотання від 09 грудня 2019 року про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою від 27 грудня 2019 року Господарський суд Черкаської області залишив позовну заяву без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків.

02 січня 2020 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 26 грудня 2019 року, у якому він просить у задоволені позову відмовити. Відповідач зазначає, що належно і своєчасно виконав свої договірні зобов`язання перед позивачем в частині передання програмного продукту (товару). Так, 19.04.2019 через відділення ТОВ «Нова пошта» № 9 (м. Черкаси, вул. Остафія Дашкевич, буд. 34) на ім`я директора ТОВ «Сандеро» ОСОБА_1 Сергійовича (відділення ТОВ «Нова пошта» № 39 (м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, буд. 40) було відправлено визначений договором програмний продукт (упаковки з дисками та супровідною документацією) за товарно-транспортною експрес-накладною № 59000332063304, яка у відповідача не збереглася. Через веб-сайт ТОВ «Нова пошта» відповідач встановив, що відправлення отримано директором ТОВ «Сандеро» 25.04.2018. До відзиву відповідач приєднав заяву свідка Булах ( ОСОБА_2 ) В ОСОБА_3 , до обов`язків якої належало контролювати своєчасність надсилання, отримання та повернення договору № 0304/18Ко від 03.04.2018 та супровідних, первинних до нього документів, надсилання комп`ютерних програм та документів до них, контроль своєчасності отримання комп`ютерних програм ТОВ «Сандеро» , здійснення взаєморозрахунків, тощо. ТОВ «Сандеро» не повернуло видаткову накладну № 79 від 18.04.2018. ТОВ «Ін-Агро Корп» є власником виключних майнових авторських прав на Програмні продукти та одночасно їх виробником і розповсюджувачем.

У відзиві наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат.

02 січня 2020 року представник відповідача подав клопотання від 26 грудня 2019 року про витребування доказів.

17 січня 2020 року від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 20 січня 2020 року Господарський суд Черкаської області продовжив розгляд справи, підготовче засідання призначив на 06 лютого 2020 року.

05 лютого 2020 року відповідач подав клопотання від 05 лютого 2020 року про забезпечення судових витрат.

05 лютого 2020 року від позивача надійшла відповідь на відзив від 03 лютого 2020 року № 17/юр, у якій він відхиляє доводи відповідача, оскільки той не надав достатніх доказів на обґрунтування своєї позиції, стверджує, що товар відповідно до умов укладеного договору не отримував.

Відповідач був повідомлений про час та місце розгляду справи судом належним чином, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення з відміткою про вручення адресату ухвали суду, проте участі свого представника у засіданні суду не забезпечив.

24 лютого 2020 року від відповідача до суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання без його участі в якій також зазначено, що ним подані усі наявні у нього докази, інших клопотань немає, тому просив за результатами підготовчого засідання постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

24 лютого 2020 року від відповідача до суду надійшли письмові пояснення, в яких зазначено наступне.

Відповідач, надав суду належні, допустимі, достатні та достовірні докази, які засвідчать про факт виконання Відповідачем своїх договірних зобов`язань. Мова йде про наступні матеріали:

- документи щодо огляду веб - сайту ТОВ Нова пошта , які фіксують рух відправлення за накладною № 59000332063304;

- договір з Булах (Рибак) В.А., а також супутні документи щодо супроводу оспорюваного договору;-

- листування з керівником позивача, яке свідчить про свідоме та умисне притримування видаткової накладної, а відтак порушення вимог оспорюваного договору в частині повернення первинних документів;

- заяви свідка, оформленої відповідно до вимог ГПК України;

- визнання самим Позивачем та встановлення судом факту отримання комп`ютерних програм від ТОВ Ін-Агро Корп у рамках справи № 925/1153/18, рішення у якій набрало законної сили.

Також відповідач вказує на те, що відправлення ТОВ Нова пошта не передбачають формування опису вкладення, проте позивач сам визнав факт отримання комп`ютерних програм з відповіднимиі ндивідуальними номерами за оспорюваним договором у рамках справи № 925/1153/18, що виключає необхідність доказування на підставі ч.ч. 1, 4 ст. 75 ГПК України.

24 лютого 2020 року на виконання ухвали суду від 06.02.2020 ТОВ «Нова пошта» направило роздруковану з логістичної програми копію експерс-накладної № 59000332063304.

25 лютого 2020 року від відповідача до суду надійшло клопотання про залишення без розгляду відповіді на відзив.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, предмет чи підставу спору не змінив, не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом з`ясовано, що клопотань про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, про звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, уточнень позовних вимог, а також заяв з інших питань, передбачених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, від сторін до суду не надходило.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У ході проведення підготовчого засідання господарський суд здійснив усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження у справі і призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже підготовче провадження підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 15 годин 30 хвилин 12 березня 2020 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №217, м. Черкаси, 18005.

У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити сторонам, що за загальним правилом, в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення засідання.

Попередити представників сторін про те, що їх неявка не перешкоджає суду провести розгляд справи по суті.

Копію ухвали надіслати учасникам справи за їх офіційними адресами реєстрації.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чевгуз