Ухвала

від 25.02.2020 по справі 278/735/19

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №278/735/19 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.

Категорія 44 Доповідач Трояновська Г. С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Ковальської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 278/735/19 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Полісся зернопродукт про відшкодування шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 25 листопада 2019 року, ухвалене під головуванням судді Грубіяна Є.О. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в :

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просив стягнути із відповідача 70000 грн. завданої майнової шкоди та 100000 грн. моральної шкоди.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 25 листопада 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

В ході розгляду справи апеляційним судом сторони подали до суду підписану ними письмову мирову угоду, яку просили затвердити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_3 умови мирової угоди підтримали, просили її затвердити.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Частиною 2 статті 207 ЦПК України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до положень ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Вивчивши зміст мирової угоди, підписаної сторонами, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що мирова угода може бути затверджена судом так як вона відповідає вимогам ст. 206, 207 ЦПК України, не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб та може бути виконана.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 25 листопада 2019 року необхідно визнати нечинним. Провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 206-208, 373, 389, 390, 391 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області 24 вересня 2003 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю Полісся зернопродукт (ідентифікаційний код 41305241, місцезнаходження: 01015, м. Київ, вул. Московська, 46/2, прим. 211) затвердити на таких умовах:

1. Позивач підтверджує відсутність майнових та немайнових претензій до Відповідача за позовом у справі № 278/735/19.

2. Сторони дійшли згоди, що всі судові витрати, які поніс або очікує понести Позивач, пов`язані з розглядом справи № 278/735/19, зокрема, сплата судового збору за подачу позову до суду, покладаються на Позивача.

3. Сторони дійшли згоди, що всі судові витрати, які поніс або очікує понести Відповідач, пов`язані з розглядом справи № 278/735/19, зокрема, оплата за проведення експертизи та витрати на правничу допомогу адвоката, покладаються на Відповідача.

4. Сторони дійшли згоди, що у разі повторного звернення Позивача до суду з позовом до Відповідача з такими самими предметом позову та підставами, Позивач протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту відкриття судом провадження у справі за цим позовом, сплачує Відповідачу грошову суму у розмірі 43 200,00 грн. (Сорок три тисячі двісті гривень 00 копійок), що дорівнює сумі судових витрат, пов`язаних з розглядом справи № 278/735/19, які фактично поніс Відповідач.

Наслідки затвердження мирової угоди сторонам роз`яснені.

Визнати нечинним рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 25 листопада 2019 року.

Провадження у справі № 278/735/19 закрити.

Ухвала набирає законної сили з 25 лютого 2020 року та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дана ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її прийняття.

Головуючий Судді