Ухвала

від 25.02.2020 по справі 500/2079/19

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 500/2079/19

Провадження № 2/946/649/20

УХВАЛА

25 лютого 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді: Пащенко Т.П.

при секретарі - Топтигіній О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Ізмаїльська міська рада Одеської області про здійснення поділу та виділу в натурі частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Ізмаїльська міська рада Одеської області про здійснення поділу та виділу в натурі частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення спільної часткової власності.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про здійснення поділу та виділу в натурі частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності, зобов`язання виконати певні дії.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань по справі суду не надав.

Позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань по справі суду не надала.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явилася, сповіщена належним чином, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність (а.с.44).

Позовні вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що позовні вимоги виникають з одних правовідносин, взаємопов?язані і спільний їх розгляд є доцільним, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 193, 260, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про здійснення поділу та виділу в натурі частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності, зобов`язання виконати певні дії прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Ізмаїльська міська рада Одеської області про здійснення поділу та виділу в натурі частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення спільної часткової власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко