Ухвала
від 24.02.2020 по справі 464/877/19
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

24 лютого 2020року

м. Київ

справа № 464/877/19

провадження № 61-3078ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Кузнєцова В. О.

розглянув касаційну скаргу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Калина 85 на постанову Львівського апеляційного суду від 15 січня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Калина 85 (далі - ОСББ Калина 85 ) про відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з указаним позовом до ОСББ Калина 85 , в якому просили стягнути з останнього на свою користь у рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 , у розмірі 19 732 грн.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 02 серпня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Місцевий суд, відмовляючи в задоволенні позову, керуючись частиною другою статті 166 ЦК України, виходив з того, що вина відповідача та причинно-наслідковий зв`язок між заподіяною шкодою та протиправними діями відповідача відсутні.

Постановою Львівського апеляційного суду від 15 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 02 серпня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Стягнуто з ОСББ Калина 85 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 19 732 грн у рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям квартири.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Апеляційний суд, задовольняючи позов, виходив з того, що відповідальність за заподіяну шкоду позивачам має нести ОСББ Калина-85 , на балансі якого знаходиться будинок АДРЕСА_2 , яке неналежно здійснювало обслуговування мереж опалення будинку.

У лютому 2020 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСББ Калина 85 на постанову Львівського апеляційного суду від 15 січня 2020 року, в якій заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення Сихівського районного суду м. Львова від 02 серпня 2019 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження , містяться у статті 129 Конституції України, відповідно до якої основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) встановлено, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Пунктом першим частини шостої статті 19 ЦПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСББ Калина 85 є відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям, тобто ціна позову в загальному розмірі становить 19 732 грн., яка станом на 01 січня 2020 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102 грн ? 100 = 210 200 грн), а тому справа № 464/877/19 є малозначною згідно з наведеними приписами ЦПК України.

Касаційний цивільний суд, перевіривши доводи касаційної скарги, вважає, що наведені заявником обставини, передбачені підпунктом 2 пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, не дають підстав як для висновку про те, що справа становить виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу, так і для висновку про те, що розгляд справи судом касаційної інстанції потрібен для формування єдиної судової практики правозастосування, у зв`язку з чим відсутні підстави для відкриття касаційного провадження.

Вказівка в резолютивній частині постанови Львівського апеляційного суду від 15 січня 2020 року про можливість її оскарження до Верховного Суду з підстав, передбачених статтями 389-391 ЦПК України не є підставою для відкриття касаційного провадження судом касаційної інстанції, оскільки оскаржуване судове рішення ухвалене в малозначній справі.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини ), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: Levages Prestations Services v. France від 23 жовтня 1996 року; Brualla Gomez de la Torre v. Spain від 19 грудня 1997 року).

З огляду на викладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСББ Калина 85 на постанову Львівського апеляційного суду від 15 січня 2020 року слід відмовити з підстав, встановлених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись частиною шостою статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Калина 85 на постанову Львівського апеляційного суду від 15 січня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Калина 85 про відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям відмовити.

Судді:В. С. Жданова В. М. Ігнатенко В. О. Кузнєцов

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення24.02.2020
Оприлюднено27.02.2020
Номер документу87857600
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —464/877/19

Ухвала від 05.08.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Жданова Валентина Сергіївна

Постанова від 04.05.2020

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Мікуш Ю. Р.

Ухвала від 04.05.2020

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Мікуш Ю. Р.

Ухвала від 24.02.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Жданова Валентина Сергіївна

Постанова від 15.01.2020

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Мікуш Ю. Р.

Ухвала від 12.11.2019

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Мікуш Ю. Р.

Ухвала від 16.09.2019

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Мікуш Ю. Р.

Рішення від 07.08.2019

Цивільне

Сихівський районний суд м.Львова

Рудаков І. П.

Ухвала від 08.08.2019

Цивільне

Сихівський районний суд м.Львова

Рудаков І. П.

Рішення від 02.08.2019

Цивільне

Сихівський районний суд м.Львова

Рудаков І. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні