Рішення

від 17.01.2020 по справі 160/12539/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року Справа № 160/12539/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юркова Е.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал" до Управління транспортної інфраструктури та зв`язку Кам`янської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперіал" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Управління транспортної інфраструктури та зв`язку Кам`янської міської ради з вимогами:

- визнати протиправними дії Управління транспорту та зв`язку Кам`янської міської ради щодо ненадання ТОВ «Імперіал» доступу до публічної інформації за інформаційним запитом від 15 листопада 2019 року;

- зобов`язати Управління транспорту та зв`язку Кам`янської міської ради надати ТОВ «Імперіал» повну інформацію, що запитувалася ним згідно інформаційного запиту від 15 листопада 2019 року.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 15.11.2019 року в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації» звернувся до Управління транспортної інфраструктури та зв`язку Кам`янської міської ради з інформаційним запитом про надання інформації. Проте відповідачем листом від 21.11.2019 року № 02-06ВІДП/340 відмовлено в наданні позивачу публічної інформації. Позивач вважає, що відповідачем порушено право позивача на доступ до публічної інформації.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 року відкрито провадження у даній справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачем 08.01.2020 року подано відзив на позовну заяву (вх.. № 757/20), в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування відзиву відповідач зазначив, що позивач вказує належним відповідачем управління транспортної інфраструктури та зв`язку міської ради. Але з позовними вимогами позивач звертається до управління транспорту та зв`язку, додаючи при цьому до адміністративного позову копію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, де чітко зазначено найменування юридичної особи - управління транспортної інфраструктури та зв`язку міської ради. Зазначає, що у визначеній структурі виконавчих органів Кам`янської міської ради управління транспорту та зв`язку відсутнє. До структури виконавчих органів Кам`янської міської ради входить управління транспортної інфраструктури та зв`язку міської ради. Вказує, що відповідачем надано відповідь на запит у строки передбачені Законом України Про доступ до публічної інформації , а саме не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту відповідь направлено 21.11.2019 року за №02-06відп/340 на адресу вказану позивачем у запиті. Посилається на те, що договори про організацію перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах № № 1, 2А, 7, 8 планується укласти лише після проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування.

Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперіал" звернулось до Кам`янської міської ради із запитом на інформацію від 15.11.2019 р. (вх..№ 47 від 15.11.2019 р.), в якій просив: надати наступну публічну інформацію: завірену належним чином копію діючих договорів про організацію перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Кам`янське № № 1, 2А, 7, 8.

Управлінням транспортної інфраструктури та зв`язку Кам`янської міської ради на заяву позивача від 15.11.2019 р. листом №02-06відп/340 від 21.11.2019 р. надано відповідь, у якій зазначено, що у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року №1081 Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (зі змінами) управлінням транспортної інфраструктури та зв`язку міської ради заплановано розпочати процедуру з підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах № № 1, 2А, 7, 8. Після визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів буде укладено договори про організацію перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування.

Зазначено, що станом на сьогоднішній день перевезення пасажирів на вказаних вище маршрутах здійснюється на підставі тимчасових договорів про організацію перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах загального-користування, строк дії яких завершується.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

За приписами статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових осіб і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Законом України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 року № 2939-VI (далі - Закон № 2939-VI).

Відповідно до статті 1 Закону № 2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

За загальним правилом, публічна інформація є відкритою. Виняток становить інформація з обмеженим доступом, яка поділяється на конфіденційну, таємну та службову інформацію.

Визначальним для публічної інформації є те, що вона заздалегідь зафіксована будь-якими засобами та на будь-яких носіях та знаходилась у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації.

У відповідності до частини 1 статті 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» , доступ до інформації забезпечується, зокрема, шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Нормами статті 6 Закону № 2939-VI визначено критерії обмеження доступу до публічної інформації. Згідно частини другої цієї статті обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Таким чином, доступ до інформації може бути обмежено лише за умови додержання сукупності всіх трьох зазначених підстав, які в розглянутому спорі відсутні.

Частиною 2 статті 10-1 Закону № 2939-VI визначено, що будь-яка особа може вільно копіювати, публікувати, поширювати, використовувати, у тому числі в комерційних цілях, у поєднанні з іншою інформацією або шляхом включення до складу власного продукту, публічну інформацію у формі відкритих даних з обов`язковим посиланням на джерело отримання такої інформації.

Згідно з пунктом 6 статті 14 Закону № 2939-VI розпорядник інформації зобов`язаний, зокрема, надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Відповідно до статті 19 Закону № 2939-VI запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача.

Відповідно до статті 23 Закону № 2939-VI рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.

Запитувач має право оскаржити: 1) відмову в задоволенні запиту на інформацію; 2) відстрочку задоволення запиту на інформацію; 3) ненадання відповіді на запит на інформацію; 4) надання недостовірної або неповної інформації; 5) несвоєчасне надання інформації; 6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; 7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

Вирішуючи позовні вимоги, суд виходить із того, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб від протиправних рішень, дій та бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

Предметом заявленого позивачем спору є відмова в наданні інформації/ дії по відмові в наданні запитуваної інформації, що є порушенням прав позивача на доступ до публічної інформації.

Аналіз визначення та переліку розпорядників публічної інформації, закріпленого у статті 13 Закону № 2939-VI, свідчить, що публічною інформацією є відображена або задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях, у тому числі інформація, пов`язана з виконанням особами делегованих повноважень суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг.

Так, судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперіал" звернулось до Кам`янської міської ради із запитом на інформацію від 15.11.2019 р. (вх..№ 47 від 15.11.2019 р.), в якій просив: надати наступну публічну інформацію: завірену належним чином копію діючих договорів про організацію перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Кам`янське № № 1, 2А, 7, 8.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що з дотриманням визначеного статтею 20 Закону України Про звернення громадян терміну розгляду відповідного звернення, та з урахуванням ст.8 вказаного Закону, позивачу була надана відповідь на його звернення - листом №02-06відп/340 від 21.11.2019 р.

При цьому, суд зауважує, що жодною статтею з наведених вище законів України не передбачено обов`язок суб`єктів владних повноважень надавати особам, які до них звертаються відповіді саме того змісту, яких зазначені особи прагнуть отримати.

Проте суд вказує, що зі змісту листа Управління транспортної інфраструктури та зв`язку Кам`янської міської ради №02-06відп/340 від 21.11.2019 р. вбачається, що станом на сьогоднішній день перевезення пасажирів на вказаних вище маршрутах здійснюється на підставі тимчасових договорів про організацію перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах загального-користування, строк дії яких завершується.

Таким чином, станом на час надання відповіді на запит Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал" звернулось до Кам`янської міської ради від 15.11.2019 р. (вх..№ 47 від 15.11.2019 р.) були чинними договори про організацію перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах загального-користування. Отже Управління транспортної інфраструктури та зв`язку Кам`янської міської ради мало надати у відповідь на запит Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал" від 15.11.2019 р. (вх..№ 47 від 15.11.2019 р.) завірені належним чином копії таких діючих договорів про організацію перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Кам`янське № № 1, 2А, 7, 8.

Відтак, системний аналіз наведених вище норм чинного законодавства України у сукупності з обставинами, встановленими судом під час розгляду даної справи на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, дозволяє суду прийти до висновку про наявність допущення протиправної бездіяльності, допущеної відповідачем щодо неналежного розгляду запиту позивача від 15.11.2019 р. (вх..№ 47 від 15.11.2019 р.), а саме - ненадання відповіді на запит на інформацію.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Також, при вирішені цього спору, суд, відповідно до частин першої-другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

З аналізу матеріалів справи, виходячи із змісту позовних вимог та його обґрунтування, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал".

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 1921,00 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням № 166 від 11.12.2019 року.

Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу адміністративного позову до суду в сумі 1921,00 грн. підлягає стягненню з Управління транспортної інфраструктури та зв`язку Камянської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 72-77, 139, 242-243, 245-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал" (вул.Широка, б.43А, м.Кам`янське, Дніпропетровська область, 51931; ІК в ЄДРПОУ 21876653) до Управління транспортної інфраструктури та зв`язку Камянської міської ради (вул.Москворецька, б.14А, м.Кам`янське, Дніпропетровська область, 51931, ІК в ЄДРПОУ 36072189) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління транспорту та зв`язку Кам`янської міської ради щодо ненадання відповіді на запит на інформацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал" від 15.11.2019 р. (вх..№ 47 від 15.11.2019 р.).

Зобов`язати Управління транспорту та зв`язку Кам`янської міської ради надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Імперіал" повну інформацію, що запитувалася згідно інформаційного запиту від 15.11.2019 р. (вх..№ 47 від 15.11.2019 р.).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал" (вул.Широка, б.43А, м.Кам`янське, Дніпропетровська область, 51931; ІК в ЄДРПОУ 21876653) за рахунок бюджетних асигнувань Управління транспортної інфраструктури та зв`язку Камянської міської ради (вул.Москворецька, б.14А, м.Кам`янське, Дніпропетровська область, 51931, ІК в ЄДРПОУ 36072189) понесені витрати з оплати судового збору в сумі 1921,00 грн., сплачені згідно платіжного доручення № 166 від 11.12.2019 року.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 17 січня 2020 року.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков