Ухвала

від 20.10.2020 по справі 160/12539/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року Справа №160/12539/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Юркова Е.О., розглянувши в письмовому провадженні у місті Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал" про роз`яснення судового рішення у справі № 160/12539/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал" до Управління транспортної інфраструктури та зв`язку Кам`янської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

12 грудня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперіал" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Управління транспортної інфраструктури та зв`язку Кам`янської міської ради з вимогами:

- визнати протиправними дії Управління транспорту та зв`язку Кам`янської міської ради щодо ненадання ТОВ «Імперіал» доступу до публічної інформації за інформаційним запитом від 15 листопада 2019 року;

- зобов`язати Управління транспорту та зв`язку Кам`янської міської ради надати ТОВ «Імперіал» повну інформацію, що запитувалася ним згідно інформаційного запиту від 15 листопада 2019 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал" до Управління транспортної інфраструктури та зв`язку Камянської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задоволено; визнано протиправними дії Управління транспорту та зв`язку Кам`янської міської ради щодо ненадання відповіді на запит на інформацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал" від 15.11.2019 р. (вх..№ 47 від 15.11.2019 р.); зобов`язано Управління транспорту та зв`язку Кам`янської міської ради надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Імперіал" повну інформацію, що запитувалася згідно інформаційного запиту від 15.11.2019 р. (вх..№ 47 від 15.11.2019 р.).

07 жовтня 2020 року Управлінням транспортної інфраструктури та зв`язку Камянської міської ради подано до суду заяву про роз`яснення судового рішення у справі № 160/12539/19, в якій просить:

- роз`яснити рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/12539/19 за адміністративним позовом про визнання протиправними дій управління транспорту та зв`язку Кам`янської міської ради щодо ненадання ТОВ Імперіал доступу до публічної інформації за інформаційним запитом від 15 листопада 2019 року, зобов`язання управління транспорту та зв`язку Кам`янської міської ради надати повну інформацію, що запитувалася ним згідно інформаційного запиту від 15.11.2019 року, стягнення судового збору, саме в частині, що стосується зобов`язання управління транспорту та зв`язку Кам`янської міської ради надати ТОВ Імперіал повну інформацію, що запитувалася ним згідно інформаційного запиту від 15 листопада 2019 року.

Заява обґрунтована тим, що відповідачу не зрозуміла процедура виконання вищевказаної частини рішення суду. Відповідач зобов`язаний надати позивачеві повну інформацію (копії документів), але яким чином, та у який спосіб не є зрозумілим.

Справа № 160/12539/19 передана судді для розгляду вказаної заяви 15 жовтня 2020 року.

Перевіривши матеріали справи, доводи, викладені у заяві, суд вважає, що заява Управлінням транспортної інфраструктури та зв`язку Камянської міської ради про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2020 року у справі № 160/12539/19 не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно частини 3 вказаної статті Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За змістом наведених норм слідує, що роз`ясненню підлягає судове рішення, яким спір вирішено по суті позовних вимог, і здійснити таке роз`яснення вправі суд, який це рішення ухвалив.

Як зазначено в пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року "Про судове рішення" в адміністративній справі, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Таким чином, суд може роз`яснити рішення, яке підлягає виконанню та подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Так, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2020 року у справі № 160/12539/19:

- визнано протиправними дії Управління транспорту та зв`язку Кам`янської міської ради щодо ненадання відповіді на запит на інформацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал" від 15.11.2019 р. (вх..№ 47 від 15.11.2019 р.);

- зобов`язано Управління транспорту та зв`язку Кам`янської міської ради надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Імперіал" повну інформацію, що запитувалася згідно інформаційного запиту від 15.11.2019 р. (вх..№ 47 від 15.11.2019 р.).

Таким чином, як вбачається із змісту поданої заяви про роз`яснення рішення суду, в якості підстав для роз`яснення судового рішення заявником не наводяться обставини щодо його незрозумілості.

Натомість, на думку суду, наведені у заяві Управління транспорту та зв`язку Кам`янської міської ради про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2020 року у справі № 160/12539/19 твердження не є перешкодою у розумінні рішення в частині зобов`язання Управління транспорту та зв`язку Кам`янської міської ради надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Імперіал" повну інформацію, що запитувалася згідно інформаційного запиту від 15.11.2019 р. (вх..№ 47 від 15.11.2019 р.).

На підставі викладеного, враховуючи, що рішення суду набрало законної сили і є зрозумілим, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його роз`яснення, виходячи з того, що заявником не наведено жодних обставин, які вказують на те, що рішення суду є незрозумілим.

При цьому, дослідивши зміст зазначеного вище рішення суду, суд вважає, що воно є чітким, зрозумілим і додаткового роз`яснення не потребує, а обставини, на які посилається заявник, фактично не вказують на те, що рішення суду є незрозумілим та викладені у заяві заявника підстави для роз`яснення рішення суду є безпідставними.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 254, 241-244, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Управлінням транспортної інфраструктури та зв`язку Камянської міської ради про роз`яснення судового рішення у справі № 160/12539/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал" до Управління транспортної інфраструктури та зв`язку Кам`янської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков