Ухвала
від 27.02.2020 по справі 340/1389/19
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

27 лютого 2020 року справа № 340/1389/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі представника відповідача Філоненка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький в порядку загального позовного провадження адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Експогруп" (далі - Товариства) до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18 березня 2019 року.

14 червня та 01 жовтня 2019 року, 15 січня та 27 лютого 2020 року представник позивача не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (Том 1 а.с.134, 154, 170, Том 2 а.с.1-2).

Товариство не надало доказів поважності причин відсутності представника у згадані дні.

Позивач не клопотав про розгляд справи за відсутності представника.

Приписами частини 5 статті 205 КАС України встановлено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Неявка представника позивача перешкоджає розгляду справи, оскільки суд бажав вислухати детальні пояснення стосовно господарських операцій.

Представник відповідача не наполягав на розгляді справи по суті на підставі наявних доказів.

Відповідно до приписів пункту 4 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, позов належить залишити без розгляду.

У такому випадку судовий збір не повертається відповідно до приписів пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір .

Цією нормою права встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

На підставі викладеного, керуючись ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей

СудКіровоградський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення27.02.2020
Оприлюднено28.02.2020
Номер документу87859986
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —340/1389/19

Ухвала від 27.10.2020

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

О.А. Черниш

Ухвала від 13.07.2020

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

О.А. Черниш

Постанова від 21.05.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Божко Л.А.

Ухвала від 05.05.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Божко Л.А.

Ухвала від 05.05.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Божко Л.А.

Ухвала від 02.04.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Божко Л.А.

Ухвала від 27.02.2020

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Р.І. Брегей

Ухвала від 01.08.2019

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Р.І. Брегей

Ухвала від 04.06.2019

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Р.І. Брегей

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні