Ухвала

від 27.10.2020 по справі 340/1389/19

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

27 жовтня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/1389/19

провадження № 2-АП

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглядаючи у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Ніка Експогруп" ("Фаркан") (25006, м. Кропивницький, вул. Ельворті, 5, офіс 302-б, код ЄДРПОУ 42033176; 04116, м. Київ, вул. Коперника, 3)

відповідач: Головне управління ДФС у Кіровоградській області (25000, м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 55, код ЄДРПОУ 39393501)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніка Експогруп" у червні 2019 року звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою судді від 04.06.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі за цим позовом та призначено підготовче засідання.

Згодом ухвалою суду (суддя Брегей Р.І.) від 27.02.2020 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Експогруп" залишено без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.240 КАС України.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.05.2020 року вказану ухвалу суду скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2020 року справу передано на розгляд головуючому судді Черниш О.А.

Ухвалою судді від 13.07.2020 року справу прийнято до провадження, вирішено здійснювати її розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 05.08.2020 року.

У підготовче засідання 05.08.2020 року позивач не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив. Повістка про виклик до суду, яка направлялася рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу позивача, зазначену ним у позовній заяві, повернута до суду поштою у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Як установив суд за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, позивач 04.12.2019 року змінив місцезнаходження на іншу адресу: 04116, м. Київ, вул. Коперника, 3, а 25.06.2020 року змінив найменування на товариство з обмеженою відповідальністю "Фаркан".

Проте, про ці обставини позивач суд не повідомив.

У наступні засідання у даній справі, призначені на 05.10.2020 року та 27.10.2020 року, позивач також не прибув, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Виклик позивача у ці судові засідання здійснювався шляхом направлення повісток про виклик засобами поштового зв`язку, рекомендованими листами з повідомленням про вручення на дві адреси позивача: вказану у позовній заяві (25006, м. Кропивницький, вул. Ельворті, 5, офіс 302-б) та зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (04116, м. Київ, вул. Коперника, 3). Однак поштові відправлення повернуті до суду поштою за закінченням терміну зберігання та у зв`язку з відсутністю адресата.

Відповідно до частин 3, 4 статті 124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи здійснюється: 1) за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу; 2) за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: 1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Згідно з частиною 8 статті 126 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Воднораз, частиною 11 статті 126 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до статті 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Суд зазначає, що до його повноважень не віднесено установлення фактичного місцезнаходження учасників справи на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються судом згідно з реквізитами учасників справи, наявними в матеріалах справи.

За таких обставин суд вважає виконаним свій обов`язок щодо повідомлення позивача про призначене підготовче засідання.

Наслідки неявки в судове засідання позивача як учасника справи передбачені статтею 205 КАС України.

Відповідно до частини 1 цієї статті неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною 5 статті 205 КАС України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відтак, оскільки позивач повторно не прибув у підготовче засідання 05.10.2020 року та 27.10.2020 року, не повідомивши про причини неявки, і від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності, позов слід залишити без розгляду.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 240, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Експогруп" ("Фаркан") залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш