Справа № 420/5121/19
У Х В А Л А
26 лютого 2020 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Марина П.П.
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов загального позовного провадження адміністративний позов Приватного підприємства НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА ТЕХНОТРЕЙД до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Державної фіскальної служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №420/5121/16 за адміністративним позовом загального позовного провадження адміністративний позов Приватного підприємства НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА ТЕХНОТРЕЙД до головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні.
Представник позивача надав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.
Судом, з урахуванням положень ч.9 ст.205 КАС України, задоволено клопотання позивача та відповідача та продовжено розгляд справи в порядку письмового провадження.
Однак, під час розгляду матеріалів справи суд встановив необхідність повернення до стадії судового розгляду у зв`язку з витребуванням додаткових доказів, а саме:
- у Головного управління ДФС в Одеській області витяг з протоколу Комісії, Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації щодо внесення платників до Журналу ризикових платників в частині внесення приватного підприємства НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА ТЕХНОТРЕЙД (код 33313478) до переліку ризикових платників податків
У зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд справи на підставі ст. 227 КАС України.
Відповідно до ч.2 ст.227 КАС України, якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з`ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.
Згідно ч.4 ст.9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ст.77 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі.
Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Згідно зі ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Суд може витребувати докази також до подання позову в порядку, встановленому статтями 114 - 117 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи неможливість об`єктивного розгляду справи без витребуваних доказів, зазначені письмові докази підлягають витребуванню.
Також, під час розгляду матеріалів справи суд встановив необхідність залучення Головного управління ДПС в Одеській області у якості другого відповідача.
Відповідно до ч.5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Згідно з ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе залучити до участі у справі другого відповідача - Головне управління ДПС в Одеській області та розпочати розгляд адміністративної справи спочатку.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 47, 48, 241-243, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України суд
УХВАЛИВ:
Поновити судовий розгляд для з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.
Залучити до участі у справі другого відповідача - Головне управління ДПС в Одеській області.
Розпочати розгляд справи 420/5121/19 за адміністративним позовом Приватного підприємства НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА ТЕХНОТРЕЙД до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Головного управління ДПС в Одеській області, Державної фіскальної служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні спочатку.
Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).
Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Приписами ч. 2, 5 ст. 44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Приписами ч. 1 ст. 149 КАС України встановлено, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань (ст. ст. 166-167 КАС України).
Звернути увагу учасників справи, що надання доказів відбувається в порядку ст.79 КАС України, а витребування доказів - згідно ст.80 КАС України.
Витребувати:
- - у Головного управління ДФС в Одеській області витяг з протоколу Комісії Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації щодо внесення платників до Журналу ризикових платників в частині внесення приватного підприємства НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА ТЕХНОТРЕЙД (код 33313478) до переліку ризикових платників податків;
- інформацію та належним чином засвідчені копії документів, на її підтвердження, що стала підставою для прийняття рішення про внесення приватного підприємства НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА ТЕХНОТРЕЙД (код 33313478) до переліку ризикових платників податків.
Зобов`язати Головне управління ДФС в Одеській області надати до Одеського окружного адміністративного суду (65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14) інформацію та витребувані документи у строк до 16 березня 2020 року.
Призначити підготовче засідання на 19.03.2020 року о 11:00 год, у приміщені Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №31.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя П.П.Марин
Суд | Одеський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 26.02.2020 |
Оприлюднено | 28.02.2020 |
Номер документу | 87860416 |
Судочинство | Адміністративне |
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні