Ухвала

від 27.02.2020 по справі 362/2484/19

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/2484/19

Провадження № 2/362/464/20

У Х В А Л А

"27" лютого 2020 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі Шевченко М.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Гаркавенко В.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , служба у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради, служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив забезпечити позов шляхом встановлення відповідачу обов`язку вчинити певні дії, а саме: зобов`язати ОСОБА_1 , повернути на навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до спеціальної школи-інтернату І-ІІІ ступенів № 4 Оболонського району м. Києва (ЄДРПОУ: 22880964, 04075, м. Київ, вул. Миколи Юнкерова буд. 55), негайно постановити рішення про відібрання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ОСОБА_1 , і повернути її за попереднім місцем проживання з ОСОБА_2 , за адресом: АДРЕСА_1 , допустити до негайного виконання рішення про відібрання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ОСОБА_1 , і повернути її за попереднім місцем проживання з ОСОБА_2 , за адресом: АДРЕСА_1 , стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , суму завданої моральної шкоди в розмірі 128 000 грн., стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору в розмірі 3 073 грн. 60 коп.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.06.2019 року справу прийнято до провадження та розпочато підготовче провадження у справі (а.с.44-45) .

27 лютого 2020 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі до розгляду Васильківським міськрайоним судом Київської області справи №362/4313/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

Відповідачка та представник третьої особи в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, подану заяву, приходить до висновку про задоволення вимог клопотання, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області відкрито провадження у справі №362/4313/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі ; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Судом також враховується приписи статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд нагадує, що роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Враховуючи викладене, оскільки в провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа №362/4313/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 предметом спору, якого є визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від рішення, що буде винесено у вказаній справі, залежить вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , служба у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради, служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації предметом, якого є відібрання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у матері і повернення її за попереднім місцем проживання до батька та відшкодування моральної шкоди, тому справи між собою пов`язані щодо визначення проживання дитини та вказаним рішенням будуть встановлені обставини, які не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, суд вважає, що провадження у даній справі має бути зупинено до вирішення Васильківським міськрайонним судом Київської області вказаної справи №362/4313/18.

Керуючись п.4 ч. 6, ч. 2 ст.251, ст. 253 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі № 362/2484/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , служба у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради, служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання та відшкодування моральної шкоди - зупинити до набрання законної сили судового рішення Васильківським міськрайонним судом Київської області у справв №362/4313/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручене в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано .

Текст ухвали виготовлено 27 лютого 2020 року.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко