Ухвала

від 27.02.2020 по справі 129/2094/19

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 129/2094/19

Провадження №11-кп/801/439/2020

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 лютого 2020 року м. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 :

розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 17.01.2020,

встановила:

Вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 17.01.2020 затвердженоугоду пропримирення від14.01.2020 між обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в присутності їх захисника ОСОБА_4 та представником потерпілого Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» ОСОБА_5 .

На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить дане рішення суду скасувати в частині вирішення питання з речовими доказами у зв`язку із незастосуванням судом закону, який підлягав застосуванню, а саме: на підставі ст.100 КПК України знаряддя злочину автомобіль ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився у законному володінні ОСОБА_2 просив конфіскувати в дохід держави.

Перевіривши подані матеріали, вважаю, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною 3 статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Частина 3 ст.469 КПК України передбачає, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

Прокурор оскаржив вирок місцевого суду лише в частині вирішення питання з речовими доказами, а тому відповідно до положень ст.394 КПК України прокурором, з наведених підстав, дане рішення суду не може бути оскаржене, однак може бути вирішене в порядку виконання вироку суду.

Згідно ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 КПК України.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України,-

постановила:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 17.01.2020 про затвердження угоди про примирення від 14.01.2020 між обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в присутності їх захисника ОСОБА_4 та представником потерпілого Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» ОСОБА_5 .

Повернути апеляційну скаргу прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного Кримінального Суду в складі Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня ї проголошення.

Суддя ОСОБА_1