Ухвала

від 13.02.2020 по справі 752/17031/18

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/17031/18

Провадження №1-кс/752/1654/20

У Х В А Л А

про проведення обшуку

13.02.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання внесене в рамках кримінального провадження № 12018100000000806 від 14.08.2018 року старшим слідчим СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про проведення обшуку, -

в с т а н о в и в:

старший слідчий СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся усуд зклопотанням пропроведення обшуку автомобіля марки "Volkswagen Tiguan" номерний знак НОМЕР_1 .

В обгрунтування клопотання зазначає, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжкихзлочинів СУ ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 12018100000000806, внесене 14.08.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.

11.02.2020 відповідно до положень ч. 3 ст. 233 КПК України слідчим у кримінальному провадженні в період часу з 18 год. 25 хв. по 19 год. 46 хв. проведено невідкладну слідчу дію, а саме обшуку автомобіля "Volkswagen Tiguan" АА4034PO , під час якого виявлено та вилучено майно, зокрема

- транспортні та видаткові накладні №196 від 12.12.2019 року на розріджувач багатофункціональний код УКТЗД3814004090, в якій вказано автотранспорт МЕРСЕДЕС д.н.з. НОМЕР_2 ,

?товарно транспортна накладна (далі ТТН) № 246 від 12.12.2019 р. на одному аркуші в двох екземплярах,

?ТТН № 299 від 16.12.2019 р. вантажовідправник ДП Попівський експериментальний завод на одному аркуші в двох екземплярах,

?видаткова накладна №299 від 16.12.2019 р. ДП Попівський експериментальний завод на одному аркуші,

?якісне посвідчення №299 ДП Попівський експериментальний завод, на розріджувач багатофункціональний на одному аркуші,

?ТТН №298 від 14.12.2019 р. відправник ДП Попівський експериментальний завод на 1 аркуші в 2 екземплярах,

?видаткова накладна №298 від 14.12.2019 р. ДП Попівський експериментальний завод,

?якісне посвідчення №298 ДП Попівський експериментальний завод на розріджувач багатофункціональний ,

?ТТН №290 від 06.12.2019 р. ДП Попівський експериментальний завод два екземпляри,

?видаткова накладна №290 від 06.12.2019 р. ДП Попівський експериментальний завод на 1 аркуші,

?якісне посвідчення № 290 ДП Попівський експериментальний завод на розріджувач багатофункціональний,

?ТТН № 303 від 18.12.2019 р. відправник ДП Попівський експериментальний завод на 1 аркуші в 2 екземплярах,

?видаткова накладна № 303 від 18.12.2019 р. ДП Попівський експериментальний завод,

?якісне посвідчення № 303 ДП Попівський експериментальний завод на розріджувач багатофункціональний,

?видаткова накладна № УГ-0000082 ВІД 07.02.2020 р. постачальник ДП Угерський спиртовий завод,

?ТТН № 0000082 від 07.02.2020 р. на автомобіль SCANIA НОМЕР_3 замовника ТОВ «Лаура Жар»,

?рахунок-фактура № УГ-0000092 від 06.02.2020 р. одержувач ТОВ «Лаура Жар»,

?видаткова накладна № УГ-0000082 від 07.02.2020 р. постачальник ДП Угерський спиртовий завод,

?ТТН №0000082 від 07.02.2020 р. авто SCANIA НОМЕР_3 відправник ДП Угерський спиртовий завод 1 аркуш,

?посвідчення якості №80 ДП Угерський спиртовий завод на засіб проти обмерзання ЗИМА-4,

?ТТН №263 від 07.02.2020 р. авто РЕНО НОМЕР_4 відправник ТОВ «Лінкс Лабораторія» на 2 аркушах в 2 екземплярах,

?квитанція про прийом вантажу «Делівері» відправник ОСОБА_5 , отримувач ОСОБА_6 вантаж біотовари рідкі 4 шт.,

?квитанція «Делівері» про прийом вантажу відправник ОСОБА_5 отримувач ОСОБА_7 біотовари рідкі,

?ємкість пластикова (пляшка від води Бонаква) 1 літр, 4 повних з прозорою рідиною, яка має характерний запах,

?ємкість пластикова (пляшка від води Бонаква) частково заповнені приблизно до половини прозорою рідиною з характерним запахом спирту 2 шт.,

?ємкість пластикова об`ємом 1.5 літра (пляшка з етикеткою води Бювет) 1 шт. повна,

?ємкість пластикова об`ємом 1.5 літра (з-під води Моршинська) частково заповнені рідиною прозорого кольору в кількості 3 шт.,

?автомобіль VOLKSWAGEN TIGUAN д.н.з. НОМЕР_5 (пошкоджене ліве водійське вікно, заклеєне чорним поліетиленом та скотчем),

?свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 , 30) ключ брелок з маркуваннями НОМЕР_7 № та ICID: НОМЕР_8 ,

Постановою від 11.02.2020 року старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 вилучені документи та речі визнані речовим доказом.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов"язаних і врятуванням житла людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов"язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Таким чином, законодавство України дозволяє відступлення від загальної норми щодо заборони проникнення до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою інакше, як за добровільною згодою особи, котра ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. У ч. 3 ст. 233 КПК України чітко передбачено невідкладні випадки для цього, що пов"язані з

- врятуванням життя людей,

- втятуванням майна,

- безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у скоєнні злочину.

Звертаючись у суд з даним клопотанням, слідчий зазначає, що видучені в ході проведення обшуку документи можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, а тому вони мають значення речового доказу та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Проте, вимогами КПК України не передбачає таку мету для проникнення до житла чи іншого володіння особи як з метою врятування майна, яке має доказове значення в кримінальному провадженні.

Крім того, проникнення з однією абло кількома вказаними цілями може мати місце лише в невідкладних випадках. Під невідкладними випадками слід розуміти виключні обставини, які існували на момент проникнення до житла чи іншого володіння особи. І це унеможливлює отримання в порядку, передбаченому КПК, відповідного дозволу слідчого судді.

В клопотанні слідчого посилання на такі обставини відсутні, як і посилання на підстави щодо терміновості та невідкладності проведення заходу.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 233, 234, 235 та 237 КПК України, - слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання, внесене в рамках кримінального провадження № 12018100000000806 від 14.08.2018 року старшим слідчим СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про проведення обшуку, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя