Рішення

від 24.02.2020 по справі 756/7260/19

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

24.02.2020 Справа № 756/7260/19

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Унікальний №758/7260/19

Провадження №2/756/1267/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Табачука Д.О.,

представників позивача Родіонової Н.Х. , Загоровської Н.В. ,

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_3 Джас І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві у порядку загального позовного провадження питання про закриття провадження у цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу Фенікс Оболонь до ОСОБА_3 , Комунального підприємства Путрівське про скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень на нерухоме майно, скасування запису про державну реєстрацію права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про державну реєстрацію права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, в якому просить суд скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, винесене державним реєстратором філії КП Путрівське у м. Києві Тимошенко А.В. від 14.11.2018 стосовно нежитлового приміщення АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 загальною площею 21,0 кв.м.; скасувати запис про державну реєстрацію права власності ТОВ Оболонь-Сервіс на вищезазначене нежитлове приміщення та витребувати його з незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОК Фенікс Оболонь .

Ухвалою Оболонського районного суду від 13.06.2019 у справі відкрито загальне позовне провадження.

У відповідності до ухвали Оболонського районного суду від 10.12.2019 закрито провадження у вказаній справі в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю Оболонь-Сервіс (код ЄДРПОУ 34345296), на підставі п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Від представника відповідача ОСОБА_3 . адвоката Джас І.В. до суду надійшла заява про закриття провадження у справі в частині вимог до Комунального підприємства Путрівське з посиланням на те, що спір виник між юридичними особами та є господарсько-правовим, тому належить до юрисдикції господарських судів та має розглядатись у порядку господарського судочинства.

У зв`язку викладеним судом було поставлено на обговорення питання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до Комунального підприємства Путрівське .

У судовому засіданні представники позивача Загоровська Н.В. та Родіонова Н.Х. проти задоволення заяви про закриття провадження у справі в частині вимог до КП Путрівське заперечували, вказуючи на те, що оскарження рішення про державну реєстрацію права власності безпосередньо пов`язане із захистом цивільного права, оскільки виникнення спірних правовідносин обумовлено незгодою позивача з правомірністю володіння відповідачем ОСОБА_3 об`єктом нерухомого майна. Наголосили, що спір не може розглядатися в порядку господарського судочинства, оскільки стороною спору є фізична особа.

Відповідач ОСОБА_3 , та його представник адвокат Джас І.В. у судовому засіданні вимоги про закриття провадження в частині вимог до іншого відповідача підтримали в повному обсязі, просили задовольнити.

Представник відповідача КП Путрівське в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи судом повідомлялись, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як зазначає Верховний Суд у постанові Великої Палати від 23.01.2019 у справі №761/2512/18, судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

У частині першій статті 19 ЦПК України передбачається, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогам

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а, по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.

Частиною 2 ст. 4 ГПК України визначено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 2 ГК України учасниками відносин у сфері господарювання є суб`єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб`єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності.

За приписами ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 12.06.2009 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції визначено, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами першою і другою статті 15 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Оскільки згідно зі статтею 16 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно із ст. 20 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Суд не бере до уваги доводи представників позивача про те, що вимоги про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення пов`язані з ухваленням рішення щодо витребування майна, оскільки виникнення спірних відносин обумовлено незгодою з правомірністю володіння спірним майном відповідачем ОСОБА_3 .

Крім того, вимоги про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, та витребування майна з чужого незаконного володіння не є невід`ємними, оскільки є різними способами захисту, а отже можуть бути розглянуті окремо.

Таким чином, оскільки спір між Обслуговуючим кооперативом Фенікс Оболонь та Комунальним підприємством Путрівське є господарсько-правовим і належить до юрисдикції господарських судів, то він не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення.

Одночасно суд роз`яснює позивачу його право звернутися до відповідного господарського суду із зазначеними позовними вимогами до Комунального підприємства Путрівське .

На підставі викладеного та керуючись ст. 255, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу Фенікс Оболонь (04210, м. Київ, просп. Героїв Сталінграду, 24, код ЄДРПОУ 42931116) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ), Комунального підприємства Путрівське (08625, Київська обл., Васильківський р-н, с. Путрівка, вул. Путрівська, 46, код ЄДРПОУ 41943094) про скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень на нерухоме майно, скасування запису про державну реєстрацію права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння в частині позовних вимог до Комунального підприємства Путрівське ;

Роз`яснити, що вимоги позивача до Комунального підприємства Путрівське про скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень на нерухоме майно, скасування запису про державну реєстрацію права власності - підлягають розгляду в порядку господарського судочинства;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 24.02.2020.

Суддя: О.В. Диба