Ухвала

від 26.02.2020 по справі 760/4749/20

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/4749/20

Провадження №1-кс/760/1969/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва скаргу генерального директора ТОВ «РОСТОК-ЕЛЕКОМ» ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «РОСТОК-ЕЛЕКОМ», на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, ст. 361-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга генерального директора ТОВ «РОСТОК-ЕЛЕКОМ» ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «РОСТОК-ЕЛЕКОМ», на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, ст. 361-1 КК України.

У скарзі зазначається, що 10.01.2020 генеральним директором ТОВ «РОСТОК-ЕЛЕКОМ» ОСОБА_2 було подано заяву до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про вчинення службовими особами ТОВ «СВАРКО УКРАЇНА» кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, ст. 361-1 КК України, проте жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до ЄРДР та здійснення досудового розслідування не вчинялося.

Скаржник зазначає, що про факт невнесення відомостей до ЄРДР він дізнався лише 13.02.2020, тому строк оскарження бездіяльності уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві не пропущено.

У зв`язку з вищенаведеним, генеральний директор ТОВ «РОСТОК-ЕЛЕКОМ» ОСОБА_2 звернувся з даною скаргою до слідчого судді.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Частиною 1статті 303 КПК Українипередбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та осіб, які можуть оскаржувати рішення, дії або бездіяльність.

Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Слідчим суддею встановлено, що скаржник оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, ст. 361-1 КК України, та посилається на те, що на момент подання скарги до слідчого судді відомості до ЄРДР внесені не були.

Слідчим суддею при дослідженні матеріалів скарги встановлено, що скарга підписана та подана ОСОБА_2 , який, як вказується, є генеральним директором ТОВ «РОСТОК-ЕЛЕКОМ», однак належних доказів, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 на момент звернення до слідчого судді до матеріалів скарги додано не було, що не дає можливості слідчому судді встановити повноваження ОСОБА_2 як генерального директора ТОВ «РОСТОК-ЕЛЕКОМ», його права та обов`язки.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга генерального директора ТОВ «РОСТОК-ЕЛЕКОМ» ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «РОСТОК-ЕЛЕКОМ», на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, ст. 361-1 КК України, підлягає поверненню скаржнику, оскільки подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Керуючисьстст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу генерального директора ТОВ «РОСТОК-ЕЛЕКОМ» ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «РОСТОК-ЕЛЕКОМ», на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, ст. 361-1 КК України, - повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1