Ухвала

від 27.02.2020 по справі 381/4092/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження № 22-ц/824/4009/2020

справа № 381/4092/19

У Х В А Л А

27 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою директора Товариства з Обмеженою відповідальністю Деремезна - Агро Галабурди О.М. на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області, постановлену суддею Ковалевською Л.М. 25 листопада 2019 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аскон - 2007 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Деремезна - Агро , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Комунальне підприємство Реєстрація нерухомості , про визнання недійсним договору оренди землі,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2019 року відкрито провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аскон - 2007 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Деремезна - Агро , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Комунальне підприємство Реєстрація нерухомості , про визнання недійсним договору оренди землі.

Не погоджуючись із ухвалою суду, директор ТОВ Деремезна - Агро Галабурда О.М. звернувся до суду з апеляційною скаргою.

При цьому, заявником не було сплачено судовий збір, відповідно до Закону України Про судовий збір .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22.01.2020 апеляційну скаргу було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору та подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску.

Копію ухвали Київського апеляційного суду від 22.01.2020 було направлено на зазначену адресу апелянта 22.01.2020 та отримано ним особисто під розписку 11.02.2020 (а.с.61).

Проте, станом на 27.02.2019 недоліки апеляційної скарги не усунуті, оскільки на адресу апеляційного суду не надійшла належним чином оформлена заява про поновлення строку на апеляційне оскарження та квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97- ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов?язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов?язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до п. 4 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України суддя,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора Товариства з Обмеженою відповідальністю Деремезна - Агро Галабурди О.М. на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аскон - 2007 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Деремезна - Агро , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Комунальне підприємство Реєстрація нерухомості , про визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя