Ухвала

від 20.08.2020 по справі 381/4092/19

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

2/381/164/20

381/4092/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М., за участі секретаря Омельчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ Аскон-2007 про визнання розірваним договору оренди землі в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аскон-2007 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Деремезна-Агро , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на боці відповідачів: комунальне підприємство Реєстрація нерухомості про визнання недійсним договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аскон-2007 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Деремезна-Агро , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на боці відповідачів: комунальне підприємство Реєстрація нерухомості про визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2019 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 09 січня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду.

28.04.2020 Відповідач-1 ОСОБА_1 та Відповідач-2 ТОВ Деремезна-Агро скористалися своїм правом подачі відзиву на позов, відповідно до вимог ч. 7 ст. 178 ЦПК України.

В судовому засіданні, під час розгляду справи по суті, представником відповідача-1 ОСОБА_1 адвокатом Баранівською В.В. поданий зустрічний позов ОСОБА_1 до ТОВ Аскон-2007 про визнання розірваним договору оренди землі разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до части 1 статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відзив на позовну заяву було подано відповідачем 28.04.2020.

Зустрічна позовна заява подана представником відповідача-1 ОСОБА_1 20.08. 2020, тобто з пропуском встановленого процесуальним законом строку та без належного документального підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином, імперативною нормою ст. 194 ЦПК України встановлено правило, згідно з яким порушення вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України стосовно процесуального строку на пред`явлення зустрічного позову має наслідком постановлення судом ухвали про повернення зустрічного позову заявнику.

Законодавцем в указаній нормі права не передбачено право суду поновлювати (продовжувати) пропущений строк на звернення до суду із зустрічною позовною заявою.

З цих підстав, беручи до уваги, що зустрічна позовна заява подана відповідачем після закінчення строку визначеного ч. 1 ст. 193 ЦПК України, зустрічну позовну заяву слід повернути відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України.

Також суд звертає увагу, що встановлення строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України певних процесуальних дій.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

При цьому, повернення зустрічної позовної заяви у відповідності до ч. 3 ст. 194 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Керуючись ст. 193 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Аскон-2007 про визнання розірваним договору оренди землі повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлений 26.08.2020.

Суддя Л.М.Ковалевська