Ухвала
від 28.02.2020 по справі 904/4004/19
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

28.02.2020 м.Дніпро Справа № 904/4004/19

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Широбокова Л.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметпром" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2020 у справі №904/4004/19 (суддя Кеся Н.Б., повне рішення складено 31.01.2020)

за позовом Закритого акціонерного товариства "Промважмаш", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметпром", м. Дніпро

про стягнення 750000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2020 у справі №904/4004/19 (суддя Кеся Н.Б.) позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметпром" на користь Закритого акціонерного товариства "Промважмаш" заборгованість за договором про закупівлю товару №2711/1-3 від 30.10.2017 року в сумі 634355,91 грн, 3% річних в сумі 32411,09 грн та інфляційні витрати - 83233,00 грн, а всього 750000,00 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметпром" на користь Закритого акціонерного товариства "Промважмаш" судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 11250,00 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Відповідач, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення, просив його скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір .

Відповідно до п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за розгляд апеляційних скарг на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Якщо скаргу подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином, враховуючи, що рішення суду оскаржено в повному обсязі, судовий збір за розгляд апеляційної скарги складатиме 11250,00 грн х1,5 = 16875,00 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, доказів сплати судового збору апелянтом до неї не додано, про що Господарським судом Дніпропетровської області складений акт від 19.02.2020 №06-21/32/20 про відсутність квитанції про сплату судового збору під час розкриття конверта, який надійшов від ТОВ Укрметпром .

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки: надати докази сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги у сумі 16875,00 грн.

Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням ст. 260 цього Кодексу).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметпром" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2020 у справі №904/4004/19 залишити без руху.

2. Повідомити скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у строк не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя - доповідач Л.П. Широбокова

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення28.02.2020
Оприлюднено02.03.2020
Номер документу87889871
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/4004/19

Ухвала від 30.03.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Широбокова Людмила Петрівна

Ухвала від 28.02.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Широбокова Людмила Петрівна

Судовий наказ від 20.02.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Кеся Наталія Борисівна

Судовий наказ від 20.02.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Кеся Наталія Борисівна

Рішення від 22.01.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Кеся Наталія Борисівна

Ухвала від 18.12.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Кеся Наталія Борисівна

Ухвала від 10.12.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Кеся Наталія Борисівна

Ухвала від 29.11.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Кеся Наталія Борисівна

Ухвала від 21.11.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Кеся Наталія Борисівна

Ухвала від 12.11.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Кеся Наталія Борисівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні