Рішення

від 24.02.2020 по справі 910/17940/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24.02.2020Справа № 910/17940/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Інтеграл-Банк

до Товариства з обмеженою відповідальністю Нордік І К

про стягнення 128000 грн

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року Публічне акціонерне товариство Інтеграл-Банк звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Нордік І К про стягнення 128000 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 28.01.2011 між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю Нордік І К , як позичальником, було укладено Кредитний договір №895, відповідно до умов якого банк відкрив відповідачу відкличну кредитну лінію заборгованістю по позичковому рахунку не більше 3200000 грн. Позивач вказує, що внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за ним утворилась заборгованість в розмірі 6717856,54 грн, з яких: 2714500 грн простроченої заборгованості за кредитом та 4003356,54 грн простроченої заборгованості по процентам. На підставі викладеного позивач просить суд частково стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в розмірі 128000 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2019 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, визначено відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 03.01.2020, для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 13.01.2020 та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 24.01.2020. Позивачу визначено строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, але не пізніше 20.01.2020.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 24.12.2019 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 03057, м. Київ, вул. Довженка, буд. 14/1.

Однак, станом на дату розгляду справи на адресу господарського суду міста Києва повернувся поштовий конверт №01030534153446 із відміткою про повернення у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання.

В силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського суду міста Києва, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Також господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою про відкриття провадження у справі від 24.12.2019 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Таким чином, суд вказує про те, що відповідач не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив через канцелярію суду або шляхом його направлення на адресу суду поштовим відправленням, відтак, приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору, суд дійшов висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ч.9 ст.165, ч.2 ст.178, ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, а неподання відповідачем відзиву на позов не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.01.2011 між Публічним акціонерним товариством Інтеграл-Банк (позивач, банк) та Товариства з обмеженою відповідальністю Нордік І К (відповідач, позичальник) було укладено Кредитний договір №895, відповідно до умов якого, банк відкриває позичальнику відкличну кредитну лінію заборгованістю по позичковому рахунку не більше 3200000 грн строком по 27.01.2012 року та із щомісячним зменшенням ліміту, починаючи з травня 2011 року, на суму 100000 грн із сплатою 22% річних, а позичальник зобов`язується використати отримані в рамках кредитної лінії кошти відповідно до умов цього договору, вчасно їх повернути та сплатити проценти й інші платежі, які передбачені договором (п.1.1 Договору).

Відповідно до п.1.2 Договору, мета кредиту - поповнення обігових коштів з метою закупки товару.

За умовами п.п.2.1, 2.2 Договору, на забезпечення виконання зобов`язань за цим договором Бак приймає в заставу товари в обороті, що належать позичальнику на праві власності та нерухоме майно, двокімнатна квартира №291, яка знаходиться в будинку за адресою: м. Київ, вул. Б. Гмирі, буд. 1-б/6, яка належить майновим поручителям фізичним особам. Кредит, наданий Банком, забезпечується також всім належним позичальнику майном та коштами, на які може бути звернено стягнення в порядку, встановленому законодавством України.

Згідно з п.3.1 Договору, Банк зобов`язується відкрити позичальнику позичковий рахунок № НОМЕР_1 і перераховувати кредитні кошти згідно заявки позичальника протягом 3-х банківських днів з моменту надання такої заявки, при умові надання документів, передбачених в п.6.1 цього Договору.

Пунктом 4.1 Договору сторони погодили, що позичальник зобов`язується використати кредитні кошти на зазначену у п.1.2 договору мету і забезпечити їх повернення, сплату нарахованих процентів та інших витрат відповідно до умов договору.

Погашення заборгованості за кредитом здійснювати у відповідності до нижченаведеного графіку:

не пізніше 05.05.2011 - 100000 грн;

не пізніше 06.06.2011 - 100000 грн;

не пізніше 05.07.2011 - 100000 грн;

не пізніше 05.08.2011 - 100000 грн;

не пізніше 05.09.2011 - 100000 грн;

не пізніше 05.10.2011 - 100000 грн;

не пізніше 07.11.2011 - 100000 грн;

не пізніше 05.12.2011 - 100000 грн;

не пізніше 05.01.2012 - 100000 грн;

не пізніше 27.01.2012 - 2300000 грн.

Позичальник зобов`язується з 01 по 05 число кожного місяця забезпечити сплату процентів за минулий місяць, нарахованих Банком, згідно з п.3.2 договору, на рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ Інтеграл-банк код банку 320735. Сплата процентів починається з лютого місяця 2011 року, а останній платіж має бути здійснений разом з остаточним погашенням кредиту. У випадку неповернення кредиту у строки, передбачені п.1.1, 4.1 цього договору, позичальник зобов`язаний сплачувати проценти за користування кредитом, нараховані відповідно до п.3.2 договору, до дати повного погашення заборгованості за кредитом (п.4.2 договору).

Відповідно до п.4.5 Договору, за порушення строків повернення кредиту і сплати процентів за кредит та комісійної винагороди, сплатити на вимогу Банку неустойку (пеню) у розмірі, визначеному договором, а також відшкодувати завдані цим збитки. Пеня сплачується згідно з черговістю платежів, визначеною у п.4.3 договору.

Строк дії цього договору встановлюється: початок дії договору - з дня отримання позичальником грошових коштів (кредиту), кінець дії - момент зарахування всієї суми заборгованості, включаючи проценти, неустойку і збитки, на рахунок банку (п.8.9 договору).

19.04.2011 між позивачем та відповідачем було підписано Зміни і доповнення №1 (далі - угода-1) до кредитного договору, відповідно до п.1 яких сторони дійшли згоди збільшити ліміт відкличної кредитної лінії до 3500000 грн.

Відповідно до п.2 Угоди-1, викласти п.4.1 Кредитного договору у наступній редакції: 4.1 Використати кредитні кошти на зазначену у п.1.2 договору мету і забезпечити їх повернення, сплату нарахованих процентів та інших витрат відповідно до умов договору.

Погашення заборгованості за кредитом здійснювати у відповідності до нижченаведеного графіку:

не пізніше 05.05.2011 - 100000 грн;

не пізніше 06.06.2011 - 100000 грн;

не пізніше 05.07.2011 - 100000 грн;

не пізніше 05.08.2011 - 100000 грн;

не пізніше 05.09.2011 - 100000 грн;

не пізніше 05.10.2011 - 100000 грн;

не пізніше 07.11.2011 - 100000 грн;

не пізніше 05.12.2011 - 100000 грн;

не пізніше 05.01.2012 - 100000 грн;

не пізніше 27.01.2012 - 2600000 грн .

В подальшому, 23.06.2011 між позивачем та відповідачем було підписано Зміни і доповнення №2 (далі - угода-2) до кредитного договору, відповідно до п.1.2 яких сторони дійшли згоди викласти п.1.1 Кредитного договору у наступній редакції: 1.1 Банк відкриває позичальнику відкличну кредитну лінію заборгованістю по позичковому рахунку не більше 3300000 грн строком по 27.01.2012 року із сплатою 22% річних, а позичальник зобов`язується використати отримані в рамках кредитної лінії кошти відповідно до умов цього договору, вчасно їх повернути та сплатити проценти й інші платежі, які передбачені договором .

Також 08.07.2011 між позивачем та відповідачем було підписано Зміни і доповнення №3 (далі - угода-3) до кредитного договору, відповідно до п.1.2 яких сторони дійшли згоди викласти п.4.2 Кредитного договору у наступній редакції: 4.2 Позичальник зобов`язується з 01 по 19 число кожного місяця забезпечити сплату процентів за минулий місяць, нарахованих Банком, згідно з п.3.2 договору, на рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ Інтеграл-банк код банку 320735 .

Змінами та доповненнями №4 від 27.01.2012 до Кредитного договору сторони дійшли згоди подовжити строк дії договору до 02.07.2012.

На виконання умов кредитного договору позивач перерахував на користь відповідача грошові кошти у загальному розмірі 3300000 грн, що підтверджується випискою по рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю Нордік І К за період з дати відкриття та до 10.06.2019.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту, сплаті відсотків за користування кредитними коштами належним чином не виконав, сплативши на рахунок позивача грошові кошти в розмірі 585000 грн у зв`язку із чим, у відповідача виникла перед позивачем заборгованість за кредитом у розмірі 2714500 грн, а заборгованість по процентам за користування кредитом станом на 01.12.2019 становить 4003356,54 грн.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Частиною 1 ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач належним чином не виконав умови Договору внаслідок чого станом на день розгляду справи за відповідачем рахується та є непогашеною на даний час:

- 2714500 грн. - заборгованість за кредитом;

- 4003356,54 грн. - прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом.

Разом з тим, враховуючи те, що право вибору способу судового захисту належить виключно позивачу, про що роз`яснено у п.9 постанови Пленуму ВССУ Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин №5 від 30.03.2012, позивач вважає за необхідне захистити свої порушені права шляхом стягнення з відповідача частини боргу, а саме 128000 грн частини заборгованості за кредитом.

Позивач звернув увагу суду, що діюче законодавство не зобов`язує кредитора вимагати від боржника повернення обов`язково повної суми заборгованості, кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника повернення всього боргу або будь яку його частину.

Судом перевірено наданий позивачем розрахунок вищевказаної суми заборгованості і визнано його обґрунтованим та арифметично правильним, а відтак, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно із ч.2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідачем не надано суду жодних доказів на спростування викладених у позові обставин.

Разом з тим, з урахуванням положень ст.129 Господарського процесуального кодексу України, витрати на сплату судового збору покладаються на відповідача в повному обсязі.

Враховуючи вкладене та керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129 ч.9 ст.165, ч.2 ст.178, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Нордік І К (03057, м. Київ, вул. Довженка, буд. 14/1; ідентифікаційний код 34927660) на користь Публічного акціонерного товариства Інтеграл-Банк (03057, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 52/2; ідентифікаційний код 22932856) 128000 (сто двадцять вісім тисяч) грн заборгованості за кредитом, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено: 24.02.2020.

Суддя Я.В. Маринченко