Ухвала

від 20.02.2020 по справі 910/17050/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

20.02.2020Справа № 910/17050/19

За позовом Фізичної особи-підприємця Миколайчука Віктора Миколайовича

до 1) Київської міської ради

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Авеста Трейдінг"

про скасування рішення та визнання недійсним договору

Суддя Стасюк С.В.

Секретар судового засідання Цубера Ю.Ю.

Представники сторін:

Позивач: не зявився;

Відповідач-1: Гандзюк Т.О. (дов. № 225-кмг-358 від 27.01.2020);

Відповідач-2: Набруско Я.В. (ордер серія КС № 661983 від 20.02.2020).

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Миколайчук Віктор Миколайович (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Київської міської ради (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Авеста Трейдінг" (відповідач-2) про скасування рішення та визнання недійсним договору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що надання відповідачем-1 земельної ділянки відповідачеві -2 здійснено з порушенням положень Порядку набуття прав на землю і земель комунальної власності у місті Києві, затвердженого рішенням Київради від 20.04.2017 № 241/2463.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2019 відкрито провадження у справі № 910/17050/19, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.01.2020.

23.12.2019 до Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшов відзив на позов.

03.01.2020 до Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшов відзив на позов.

21.01.2020 до Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання 23.01.2020 року не з`явився.

У судовому засіданні 23.01.2020 представник відповідача-2 підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі та заявив усне клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши усне клопотання відповідача-2 про залишення позову без розгляду, дійшов висновку про відмову в його задоволенні зважаючи на необґрунтованість доводів відповідача-2.

Судом відкладено розгляд поданого клопотання про зупинення провадження у справі до наступного судового засідання.

31.01.2020 до Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшла заява про долученнядокументів до матеріалів справи.

20.02.2020 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання 20.02.2020 року не з`явився.

У судовому засіданні 20.02.2020 представники відповідача-1 та відповідача-2 підтримали подане клопотання про зупинення провадження у справі та заперечили проти клопотання про витребування доказів.

Суд, розглянувши подане позивачем клопотання про витребування доказів, дійшов висновку про відмову в його задоволенні зважаючи на необґрунтованість доводів позивача.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Авеста Трейдінг" про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 27.11.2019 у справі № 910/10500/19 за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави до Київської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Авеста Трейдінг" про визнання незаконним та скасування рішення КМР від 28.11.2017 № 640/3647 "Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю "Авеста Трейдінг" земельної ділянки для експлуатації та обслуговування побутово-громадських будівель на вул. Світлицького, 31 у Подільському районі м. Києва" та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 17.04.2018 №1299, укладеного між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авеста Трейдінг", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвин А.С. та зареєстрований в реєстрі 01.04.2018 № 1299 у позові відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Заступник прокурора міста Києва звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2019 у справі №910/10500/19 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2019 у справі № 910/10500/19.

За таких обставин, суд погоджується з твердженням відповідача-2 про те, що предмет спору у справі № 910/10500/19 та предмет спору у даній справі, є пов`язаними, оскільки, набрання законної сили рішення у справі № 910/10500/19, предметом спору якого є також визнання незаконним та скасування рішення КМР від 28.11.2017 № 640/3647 "Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю "Авеста Трейдінг" земельної ділянки для експлуатації та обслуговування побутово-громадських будівель на вул. Світлицького, 31 у Подільському районі м. Києва" та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 17.04.2018 №1299 вплине на оцінку доказів у даній справі.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення рівності прав та обов`язків всіх учасників процесу, суд дійшов висновку, що розгляд справи № 910/10500/19 Північним апеляційний господарським судом може об`єктивно вплинути на ефективне вирішення справи № 910/17050/19, а тому дана справа підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 227, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Авеста Трейдінг" про зупинення провадження у справі задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі № 910/17050/19 до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва від 27.11.2019 у справі № 910/10500/19 за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави до Київської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Авеста Трейдінг" про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

3.Зобов`язати учасників справи невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення справи.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано 25.02.2020

Суддя С. В. Стасюк