Ухвала

від 26.02.2020 по справі 921/230/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

27 лютого 2020 року м. Тернопіль Справа № 921/230/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П. розглянув матеріали справи

за позовом Приватного підприємства фірми «АМН ТРАНС» (вул Гайова, 44, м Тернопіль, 46008)

до відповідача №1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «КАН КОМПАНІ» (вул Звіринецька, 63, м Київ, 01014)

відповідача №2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛЕКБРЕНД СЕРВІС» (провул Руслана Лужевського, 14, корп 7, оф 32, м Київ, 03039)

відповідача №3 - Товариства з обмеженою відповідальністю «РОКМАР» ( проспект Ст Бандери, 32А, м Тернопіль, 46002)

відповідача №4 - Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ ГРУП ТРЕЙД» (вул Медова, 2, м Тернопіль, 46008)

відповідача № 5 - Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО СПАР МАШИНЕРІ» (вул М.Шептицького, буд 6, п 3, м Тернопіль, 46008)

про: визнання права власності на нерухоме майно та витребування його з незаконного володіння відповідачів.

За участі представників:

Позивача - уповноважені : адвокат Редьква Н.М., адвокат Гуцалюк А.Р., директор Дрозд Р.А.;

Відповідача 1: не з`явився;

Відповідача 2: уповноважений, адвокат Накельський Ю.Б.;

Відповідача 3: не з`явився;

Відповідача 4: не з`явився;

Відповідача 5: не з`явився;

Суть справи:

На розгляді Господарського суду Тернопільської області перебуває справа №921/230/19 за позовом Приватного підприємства фірми «АМН ТРАНС» до відповідача №1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «КАН КОМПАНІ» , відповідача №2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛЕКБРЕНД СЕРВІС» , відповідача №3 - Товариства з обмеженою відповідальністю «РОКМАР» , відповідача №4 - Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ ГРУП ТРЕЙД» , відповідача №5 - Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО СПАР МАШИНЕРІ» , про:

- визнання права власності на нерухоме майно, а саме: будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: Тернопільська область, м Тернопіль, вул Гайова, 44, загальною площею 1976,8 кв м та складаються з: цегляної майстерні «А» площею 1907,4 кв м, цегляного адмінбудинку «Б» площею 69,4 кв м, цегляно-залізної прохідної «Ж» , 2/3 частин огорожі 1 -2 з залізо-бетонних плит та заліза та 2/3 частин асфальтного замощення І;

- визнання права власності на нерухоме майно, а саме: будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: Тернопільська область, м Тернопіль, вул Гайова, 44, загальною площею 1081,6 кв м та складається з: під літ «В» торгово-офісні приміщення площею 169,9 кв м, під літ «Г» складські приміщення площею 210,9 кв м, під літ «Д» складські приміщення площею 301,2 кв м, під літ «Е» складські приміщення площею 277,4 кв м, під літ «Є» складські приміщення площею 12,5 кв м, під літ «Ж» складські приміщення площею 109,8 кв м, 1/3 частина огорожі, 1, 1/3 частина огорожі, 2, 1/3 частина замощення, І;

- витребування з незаконного володіння відповідачів вищевказаного майна.

Хід розгляду даної справи викладено в наявних матеріалах справи та відповідних ухвалах суду.

Востаннє, ухвалою суду від 10.02.2020 провадження у справі №921/230/19 було поновлено та призначено судове засідання на 27.02.2020.

25.02.2020 через канцелярію суду від ТОВ «БЛЕКБРЕНД СЕРВІС» надійшов ряд клопотань : б/н від 25.02.2020 (вх.№1354) про долучення до матеріалів справи постанови Верховного Суду від 24.01.2020 у справі №910/10987/19; клопотання б/н від 25.02.2020 (вх.№1352) про вирішення питання щодо сплати позивачем судового збору відносно заявлених позовних вимог та клопотання б/н від 25.02.2020 (вх..№1351) про витребування доказів. Слід зазначити, що зазначені клопотання відповідачем №2 подані без надіслання їх примірників іншим учасникам по справі.

27.02.2020 від позивача надійшло клопотання б/н від 26.02.2020 (вх.№1413 від 27.02.2020) про приєднання доказів, з доказами надіслання його примірника з додатками відповідачам по справі.

В підготовче засідання уповноважені представники ТОВ «КАН КОМПАНІ» (відповідача №1) ТОВ «РОКМАР» (відповідача №3) ТОВ «РОЯЛ ГРУП ТРЕЙД» (відповідача №4) та ТОВ «АГРО СПАР МАШИНЕРІ» (відповідача №5) не з`явилися, жодних заяв чи клопотань з процесуальних питань суду не надали, причини неявки суду не повідомили.

В порядку ст.ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Акорд» .

Представники Приватного підприємства фірми «АМН ТРАНС» позовні вимоги підтримали, надали усні пояснення. Також зазначили, що оскільки рішення Господарського суду Тернопільської області від 22.08.2019 у справі №921/133/19 та постанова Західного апеляційного господарського суду від 27.01.2020 у справі №921/133/19 набрали законної сили та мають суттєве значення для вирішення даного спору, просили долучити до матеріалів справи їх копії. Вказали, що вищезазначених клопотань відповідача №2 від 25.02.2020 не отримували, а оскільки їх подано з порушенням норм господарського процесу, заперечили проти їх задоволення .

Представник відповідача №2 проти задоволення позову заперечив, надав усні пояснення, підтримав подані 25.02.2020 клопотання та зазначив, що клопотання позивача про приєднання доказів б/н від 26.02.2020 ТОВ «БЛЕКБРЕНД СЕРВІС» не отримувало. Додатково зазначив про оскарження в касаційному порядку рішення та постанови у справі №921/133/19.

Розглянувши клопотання учасників підготовчого засідання, заслухавши думку з цього приводу представників позивача та відповідача №2, суд вважає за доцільне зазначити наступне.

У клопотанні про витребування оригіналів доказів б/н від 25.02.2020 (вх.№1351 від 25.02.2020) відповідач №2 зазначає, що при ознайомленні з матеріалами даної справи у нього виникли сумніви щодо відповідності оригіналам долучених до позову Приватним підприємством фірмою «АМН ТРАНС» документів, тому посилаючись на ч. 2, 6 ст.91 ГПК України, ТОВ «БЛЕКБРЕНД СЕРВІС» просить витребувати їх оригінали для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст. 80 ГПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.4 ст. 80 ГПК України).

Частиною першою ст. 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. А саме разом з поданням сторонами позову, відзиву, а третьою особою разом з письмовими поясненнями.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч.1 ст. 81 ГПК України).

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч.1 ст.118 ГПК України) .

За загальним правилом заяви, скарги і документи подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду (ч.2 ст. 118 ГПК України)

Згідно ч.6 ст. 91 ГПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

За таких обставин, оскільки клопотання відповідача №2 (вх.№1351 від 25.02.2020) подано після встановленого для цього процесуального строку, а також не містить зазначення причин пропуску цього строку, які б суд визнав поважними та без обґрунтування сумнівів щодо змісту копій перелічених документів, воно залишається без задоволення. Окрім того, частина з перелічених в клопотанні документів, як-то договір від 31.07.2008 у позивача відстутні .

З приводу клопотання відповідача №2 б/н від 25.02.2020 (вх.№1352 від 25.02.2020) про вирішення питання щодо належної сплати позивачем судового збору, суд зазначає наступне.

Ухвалами суду від 10.04.2019 та 18.04.2019 у справі №921/230/19, відповідно до вимог ст.ст. 174, 176 ГПК України та Закону України Про судовий збір , дане питання судом вже вирішувалось.

Як доказ сплати судового збору Приватним підприємством фірмою «АМН ТРАНС» долучено до матеріалів справи квитанції: № ПН67938С1 від 01.04.2019 №ПН67946С1 від 01.04.2019 та №ПН47588 від 16.04.2019 .

Сума сплаченого судового збору за зазначеними платіжними документами була визнана судом достатньою для відкриття провадження у даній справі.

За таких обставин, клопотання відповідача №2 , як належним чином необґрунтоване та безпідставне слід залишити без задоволення.

Щодо клопотання позивача про долучення доказів б/н від 26.02.2020 (вх.№1413 від 27.02.2020), суд вважає за можливе задоволити його лише частково, а саме в частині прийняття постанови Західного апеляційного господарського суду від 27.01.2020 у справі №921/133/19.

Оскільки рішення Господарського суду Тернопільської області від 22.08.2020 по справі №921/133/19, повний текст якого був виготовлений 30.08.2019, позивач згідно ст. 80 ГПК України, мав можливість надати раніше.

У підготовчому засіданні 27.02.2020 судом розглянуто питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України.

Інших заяв та клопотань, які можуть бути подані і розглянуті в підготовчому засіданні, учасники судового процесу не мають .

Представники позивача та відповідача №2, також зазначили про те, що повідомили про усі обставини даної справи, а також надали усі докази на підтвердження заявлених вимог.

Відтак, у суду відсутні, передбачені ст.ст. 177, 181, 182 ГПК України, підстави для продовження підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. При цьому, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Таким чином, враховуючи вирішення у підготовчому засіданні зазначених у частині 2 ст. 182 ГПК України питань, які підлягають з`ясуванню судом, беручи до уваги відсутність у суду підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення перерви, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 185 ГПК України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 11, 13, 14, 42, 80, 81, 91, 177, 178, 181-182, 185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без задоволення клопотання відповідача №2 б/н від 25.02.2020 (вх..№1351 від 25.02.2020) про витребування оригіналів доказів.

2. Частково задоволити клопотання позивача від 26.02.2020 (вх..№1413 від 27.03.2020), а саме в частині прийняття постанови Західного апеляційного господарського суду від 27.01.2020 у справі №921/133/19.

3. Закритипідготовче провадження по справі №921/230/19 та призначити її до розгляду по суті на 19 березня 2020 на 14:20 год.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14 А ( зал судових засідань № 2, 5 поверх ).

4. Сторони, в порядку ст. 207 ГПК України, можуть подати заяви та клопотання пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому засіданні за умови письмового обґрунтування причин їх неподання в підготовчому засіданні та зобов`язані надати докази, які підтверджують пропущення такого строку.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

6. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою:

https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.П. Шумський