Ухвала
від 27.02.2020 по справі 420/1498/20
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/1498/20

У Х В А Л А

27 лютого 2020 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю СТАРПИЦЦА (просп. Академіка Глушка, 17, м. Одеса, 65104, код ЄДРПОУ 36109832) до Головного управління Держпраці в Одеській області (пр.-т. Шевченка, 2, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ 39781624) про визнання протиправним та скасування постанови №ОД1382/1742/АВ/П/ТД-ФС від 06.02.2020 року про накладення штрафу у розмірі 83 460,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 21 лютого 2020 року надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю СТАРПИЦЦА до Головного управління Держпраці в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати постанову Головного управління Держпраці в Одеській області №ОД1382/1742/АВ/П/ТД-ФС від 06.02.2020 року про накладення штрафу у розмірі 83 460,00 грн.;

- стягнути з Головного управління Держпраці в Одеській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю СТАРПИЦЦА витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102,00 грн., а також витрати на правничу допомогу.

Відповідно до ч.4 ст.77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч.6, 7, 8 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (серед інших рішень та mutatis mutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy) від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy) від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), № 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).

Гарантії Статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є вчинення операцій із доказами на процесуальному рівні. Прийнятність доказів або спосіб їх оцінки за обставинами справи, у першу чергу - питання національних судів, чиїм завданням є оцінка доказів у процесі слухання справи (Garcнa Ruiz v. Spain (Гарсіа Руїз проти Іспанії) [ВП], § 28; Farange S.A. v. France (Фаранж проти Франції) (dйc.)).

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є обов`язковість рішень суду.

Згідно з ч.7, 8 ст.80 КАС особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Стаття 147 КАС України передбачає, що у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дотримання приписів ЄСПЛ та КАС України, суд вважає за необхідне витребувати:

1) У Головного управління Держпраці в Одеській області всі наявні на час розгляду справи та належним чином оформлені документи, які стали підставою для видання наказу ГУ Держпраці в Одеській області №2337 від 10.12.2019 року та здійснення посадовими особами Головного управління Держпраці в Одеській області у період з 13 грудня 2019 року по 24 грудня 2019 року інспекційного відвідування з питань додержання законодавства про працю ТОВ СТАРПИЦЦА (код ЄДРПОУ 36109832), яке зареєстроване за адресою: 65122, Одеська область, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд.92-А, каб.204 та здійснює свою господарську діяльність за адресами: 65025, Одеська область, м. Одеса, вул.. Кримська, 74, кафе StarPizzaCafe ; 65104, Одеська область, м. Одеса, вул.. Академіка Вільямса, 68/1, кафе StarPizzaCafe ; 65104, Одеська область, м. Одеса, пр. Академіка Глушко, 17, кафе ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі належним чином засвідчені копії:

- наказу Головного управління Держпраці в Одеській області №2337 від 10.12.2019 року; - направлення на здійснення інспекційного відвідування №15/01-29-4793 від 10.12.2019 року;

- акту про неможливість проведення інспекційного відвідування №ОД1382/1742/НД/АВ від 16.12.2019 року;

- вимоги про надання документів №ОД1382/1742/ПД від 16.12.2019 року;

- доказів направлення та вручення ТОВ СТАРПИЦЦА акту про неможливість проведення інспекційного відвідування №ОД1382/1742/НД/АВ від 16.12.2019 року та вимоги про надання документів №ОД1382/1742/ПД від 16.12.2019 року;

- акту інспекційного (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №ОД1382/1742/АВ від 24 грудня 2019 року;

- припису про усунення виявлених порушень №ОД1382/1742/АВ/П від 24 грудня 2019 року;

- постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ОД1382/1742/АВ/П/ТД-ФС від 06 лютого 2020 року;

- результатів розгляду скарги директора ТОВ СТАРПИЦЦА Гаркуши О.Л. від 13 січня 2020 року;

- доказів направлення та вручення ТОВ СТАРПИЦЦА акту інспекційного (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №ОД1382/1742/АВ від 24 грудня 2019 року, припису про усунення виявлених порушень №ОД1382/1742/АВ/П від 24 грудня 2019 року, постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ОД1382/1742/АВ/П/ТД-ФС від 06 лютого 2020 року;

- відеофіксації порушень зафіксованих посадовими особами Головного управління Держпраці в Одеській області під час проведення інспекційного відвідування ТОВ СТАРПИЦЦА ;

2) У товариства з обмеженою відповідальністю СТАРПИЦЦА належним чином оформлену копію довідки форми 1 ДФ за період з 01 по 04 квартал 2019 року.

Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Керуючись ст.ст.72, 77, 79, 80, КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати: