Ухвала

від 28.02.2020 по справі 480/1850/19

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"28" лютого 2020 р. Справа № 480/1850/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевченко І.Г., в приміщенні суду в м.Суми розглянувши заяву позивача про заміну відповідача у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

29.07.2019 рішенням Сумського окружного адміністративного суду у адміністративній справі №480/1850/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_1 ) до Головного управління ДФС у Сумській області (далі - відповідач, ГУ ДФС у Сумській області) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії позовні вимоги були частково задоволені (т.2 а.с.39-48), зокрема, визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ГУ ДФС у Сумської області, викладене у протоколі від 28.11.2018 №368/2018, про визначення ФОП ОСОБА_1 таким, що відповідає пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку та внесення його до переліку ризикових платників. В задоволенні позовних вимог про зобов`язання ГУ ДФС у Сумській області виключити з бази ризикових платників ФОП ОСОБА_1 в режимі «Журнал ризикових платників податків» розділу «Робота Комісії регіонального рівня» підсистеми «Аналітична система» ITC «Податковий блок» було відмовлено.

26.02.2020 (через засоби поштового зв`язку) позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив на підставі ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України замінити відповідача у справі - Головне управління ДФС у Сумській області його правонаступником, яким є Головне управління ДПС у Сумській області, про що винести ухвалу суду.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву позивача про заміну відповідача у справі, суд відмовляє ФОП ОСОБА_1 у її задоволенні, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач просить суд замінити відповідача його правонаступником вже після прийняття рішення у справі на підставі ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.3 ст.241 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Разом з тим, відповідно ст.1 Закону України від 02.06.2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню

Отже, наступною та завершальною стадією після прийняття судового рішення та набрання ним законної сили є стадія виконання рішення суду.

При цьому, Кодексом адміністративного судочинства України передбачена процедура заміни сторони виконавчого провадження на стадії виконання судового рішення.

Так, згідно ч.1,4 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Дані норми кореспондуються з положеннями ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження .

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Отже, для здійснення процедури правонаступництва на стадії виконання рішення суду державний виконавець або заінтересована особа звертаються до суду в порядку ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи встановлені обставини справи та вказані норми, станом на дату подання позивачем заяви про заміну відповідача, розгляд справи по суті закінчився, що виключає процесуальну можливість здійснення саме процесуального правонаступництва (заміну відповідача у справі) у порядку ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про заміну сторони у справі.

Керуючись ст.ст. 47, 166, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну відповідача у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Г. Шевченко