Ухвала

від 24.02.2020 по справі 212/5956/19

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 212/5956/19

1-кс/212/177/20

У Х В А Л А

про скасування арешту майна

24 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи, щодо майна, якої вирішується питання про арешт директора ТОВ «Водно-спортивного комплексу «ПЕРЕМОГА» про скасування арешту майна по кримінальному провадженні №12018040730000749 від 14.03.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Директор ТОВ «Водно-спортивного комплексу «ПЕРЕМОГА» звернувся з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 31.07.2019 року, яке розташоване за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Булди,4а, а саме: кафе площею 206,6 кв.м, сауни, сторожки, вбиральні, вісьми дерев`яних альтанок, дерев`янного будинку та тимчасового металевого сховища для човнів, що розташовані на відстані 1,5-2м від урізу води. Клопотання мотивує тим, що на даний час відпала потреба в арешті майна, оскільки 20.01.2020 року старшим слідчим Покровського ВК КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12018040730000749 від 14.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, винесено постанову про закриття провадження в порядку п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В судове засідання директор підприємства ОСОБА_4 не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

В судове засідання прокурор ОСОБА_5 не з`явився проте подав заяву в якій не заперечив проти задоволення клопотання та вказав, що на даний час кримінальне провадження закрито, а потреба в арешті майна відпала та просив клопотання розглядати в його відсутності.

Виходячи з цього клопотання розглядається в порядку ч.4ст.107 КПК України, тобто у відсутності всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна в порядкуст.174 КПК Українинеобхідно задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч.1ст.172 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цьогоКодексуарешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.2ст.174 КПК Україниарешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що у кримінальному провадження №12018040730000749 від 14.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, де за ухвалою слідчого судді від 31.07.2019 року було накладено арешт на означене майно, необхідність у такому заході забезпечення кримінального провадження відпала, оскільки постановою слідчого від 20.01.2020 року кримінальне провадження закрито.

Зважаючи на викладене, суд знаходить клопотання підставним, тому воно підлягає задоволенню.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна в порядкуст.174 КПК Українипідлягає задоволенню.

Відповідно дост.175 КПК Україниухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст.ст.107,132,167,168,170,172,173,174,175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника третьої особи, щодо майна, якої вирішується питання про арешт директора ТОВ «Водно-спортивного комплексу «ПЕРЕМОГА» про скасування арешту майна по кримінальному провадженні №12018040730000749 від 14.03.2018 року - задовольнити.

Скасувати арешт з майна, яке розташоване на земельній ділянці, за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з: кафе площею 206,6 кв.м, сауни, сторожки, вбиральні, вісьми дерев`яних альтанок, дерев`янного будиночку та тимчасового металевого сховища для човнів, які розт ашовані на відстані 1,5-2м від урізу води.

Копію ухвали надіслати зацікавленим особам.

Виконання ухвали про скасування арешту майна негайно доручити старшому слідчому Покровського ВК КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1