Постанова

від 27.02.2020 по справі 809/1196/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ф

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2020 року

Київ

справа №809/1196/17

адміністративне провадження №К/9901/28800/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СТД ГРУП ПЛАС" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2018 у справі № 809/1196/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТД ГРУП ПЛАС" до Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення № 0003531404 від 11.08.2017 року,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю СТД ГРУП ПЛАС (далі - ТзОВ) звернулося з позовом Головного управління ДФС у Чернівецькій області (далі - ГУ ДФС) про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 11.08.2017 року № 0003531404.

Позовні вимоги мотивовано тим, що працівники контролюючого органу під час фактичної перевірки об`єкту, в якому позивач здійснює підприємницьку діяльність, дійшли помилкових висновків про реалізацію тютюнових виробів за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін встановлених виробником, збільшеними на суму акцизного податку з реалізації через роздрібну торгівельну мережу. Позивач вважає вказані твердження відповідача безпідставними, так як згідно фіскальних чеків тютюнові вироби реалізовані за ціною, нижчою від максимальної роздрібної ціни, встановленої виробником з врахуванням суми акцизного податку. При цьому, фіскальні чеки, які формуються в господарській одиниці магазину Тор-Ба , незалежно від виду реалізованої продукції, включають вартість наданих послуг з обслуговування, а тому загальна сума за розрахунковими документами з реалізації товарів, в тому числі підакцизних, збільшується відповідно на вартість послуги з обслуговування. В зв`язку з наведеним, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Чернівецькій області №0003531404 від 11.08.2017 про застосування фінансових санкцій у розмірі 50050,07 грн.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року адміністративний позов задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДФС у Чернівецькій області про застосування фінансових санкцій №0003531404 від 11.08.2017.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що вартість, відображена у фіскальних чеках, не стосується лише тютюнових виробів, а включає в себе надані покупцям послуги обслуговування. Відтак, висновки відповідача про здійснення позивачем роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками, вважає необґрунтованими, а відтак і підстави для прийняття ГУ ДФС оскаржуваного рішення відсутні.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2018 року скасовано постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року та прийнято нову - про відмову у задоволенні позову.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд апеляційної інстанції дійшов висновку про доведеність відповідачем факту здійснення позивачем роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами вищими від встановлених максимальних роздрібних цін на такі вироби. Разом з тим, вказує на відсутність доказів надання позивачем послуг обслуговування в момент продажу споживачам тютюнових виробів, як і того, яка саме послуга надавалася, її зміст та обсяг, однак така послуга увійшла у вартість придбаних тютюнових виробів. Зазначає, що згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань єдиним видом економічної діяльності ТзОВ є роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції позивач подав касаційну скаргу, в якій просить його скасувати та залишити постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року в силі, оскільки вважає, що постанову було прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач, посилаючись на те, що вимоги касаційної скарги є необґрунтовані та не можуть бути задоволені, просить в касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції залишити без змін.

Переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про обґрунтованість позовних вимог та дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що посадовими особами Головного управління ДФС у Чернівецькій області на підставі наказу №186/фп від 21.07.2017 Про проведення фактичної перевірки , направлень на перевірку №№1317, 1318, 1319, 1320 від 21.07.2017, з метою здійснення контролю за дотриманням суб`єктами господарювання законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), та відповідно до підпунктів 20.1.4, 20.1.6, 20.1.8, 20.1.9, 20.1.10, 20.1.11, 20.1.12, 20.1.13, 20.1.14, 20.1.15 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75, підпунктів 80.2.3, 80.2.7 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України проведено фактичну перевірку магазину " Тор -Ба", що розташований за адресою: провулок Складський, 1, м. Чернівці, та належать товариству з обмеженою відповідальністю "СТД ГРУП ПЛАС".

За наслідками фактичної перевірки складено акт за №93/24-13-13-04-27/38153422 від 28.07.2017 .

Згідно вказаного акту №93/24-13-13-04-27/38153422 від 28.07.2017 під час перевірки магазину "Тор-Ба" встановлено порушення: п.13 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 №265/95-ВР (із змінами та доповненнями); постанови Кабінету Міністрів України Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва від 30.10.2008 №957; п.2.2, п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті затверджене постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637; ч.13 ст.18 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів від 19.12.1995 №481/95-ВР (із змінами та доповненнями).

Зокрема, в акті перевірки №93/24-13-13-04-27/38153422 від 28.07.2017 представники контролюючого органу зазначили, що через реєстратор розрахункових операцій ФН 3000216683 (фіскальні чеки від 06.12.2016 та від 11.03.2017 згідно контрольних стрічок РРО) проведені розрахункові операції при реалізації тютюнових виробів за цінами вищими від максимальних роздрібних цін встановлених виробником, збільшеними на суму акцизного податку з реалізації через роздрібну торгівельну мережу. А саме:

- 06.12.2016 реалізовано сигарети Kent Hdi Silver 1 пачка - сума по фіскальному чеку реалізації роздрукованого о 13:44:20 год. склала 26.19 грн. Максимальна роздрібна ціна на вказані сигарети згідно накладної виданої ТОВ Тедіс Україна від 30.11.2016 №СЕ16-000124323 складала 23,00 грн. без суми акцизного податку з реалізації через роздрібну торгівельну мережу (з сумою акцизного податку з реалізації через роздрібну торгівельну мережу - 24,15 грн.) за одну пачку;

- 11.03.2017 реалізовано сигарети West Bold Red Compact+ 10 пачок - сума по фіскальному чеку реалізації роздрукованого о 19:54:08 год. склала 182,75 грн. Максимальна роздрібна ціна на вказані сигарети згідно накладної виданої ТОВ Тедіс Україна від 11.03.2017 №СЕ17-000025909 складала 17,62 грн. за одну пачку без суми акцизного податку з реалізації через роздрібну торгівельну мережу (з сумою акцизного податку з реалізації через роздрібну торгівельну мережу - 18,50 грн.) за одну пачку. На момент перевірки в наявності знаходилось тютюнових виробів на суму 50050,07 грн.

У зв`язку із виявленими порушенням чинного законодавства, на підставі акту перевірки за №93/24-13-13-04-27/38153422 від 28.07.2017, за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками, відповідно до частини 2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів" відповідачем прийнято рішення про застосування фінансових санкцій №0003531404 від 11.08.2017, яким застосовано до позивача штраф у розмірі 50050,07 грн.

Вважаючи зазначене рішення контролюючого органу протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку вище викладеним обставинам, колегія суддів виходить з наступного.

Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України (далі- ПК України) та Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 №481/95-ВР (далі - Закон №481/95-ВР).

Відповідно до пп. 14.1.4 п. 14.1 статті 14 ПК України акцизний податок - непрямий податок на споживання окремих видів товарів (продукції), визначених цим Кодексом як підакцизні, що включається до ціни таких товарів (продукції).

Згідно з пп. 14.1.106 ст. 14.1 ст. 14 ПК України максимальні роздрібні ціни - ціни, встановлені на підакцизні товари (продукцію з урахуванням усіх видів податків (зборів). Акцизний податок з реалізованих суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів не включається до максимальної роздрібної ціни.

Максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари (продукцію) встановлюються виробниками або імпортерами товарів (продукції) шляхом декларування таких цін у порядку, встановленому цим Кодексом. Продаж суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, на які встановлюються максимальні роздрібні ціни, не може здійснюватися за цінами, вищими за максимальні роздрібні ціни, збільшені на суму акцизного податку з роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Підпунктом 213.1.9 п. 213.1 ст. 213 ПК України встановлено, що об`єктами оподаткування є операції з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Згідно з підпунктом 214.1.4 пункту 214.1 статті 214 ПК України у разі обчислення податку із застосуванням адвалорних ставок базою оподаткування є: вартість (з податком на додану вартість) підакцизних товарів, що реалізовані відповідно до підпункту 213.1.9 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу.

До підакцизних товарів належать: спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво; тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну; пальне; автомобілі легкові, кузови до них, причепи та напівпричепи, мотоцикли, транспортні засоби, призначені для перевезення 10 осіб i більше, транспортні засоби для перевезення вантажів; електрична енергія (п. 215.1 ст. 215 ПК України).

Підпунктом 215.3.10 пункту 215.1 статті 215 встановлено, що для пива, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну, реалізованих відповідно до підпункту 213.1.9 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, ставка податку становить 5 відсотків.

Пунктом 29.1 статті 29 ПК України встановлено, що обчислення суми податку здійснюється шляхом множення бази оподаткування на ставку податку із/без застосуванням відповідних коефіцієнтів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (п. 188.1 статті 188 ПК України).

Закон №481/95-ВР визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Згідно зі статтею 11-1 вказаного вище Закону встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення.

Максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці України.

Дата виготовлення наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається із шести цифр, перші дві з яких означають день, наступні дві - місяць, останні дві - рік такої дати.

Нанесення максимальної роздрібної ціни та дати виготовлення на упаковку тютюнових виробів, призначених для вивезення (експортування) за межі митної території України, здійснюється згідно з умовами відповідної угоди на експорт.

У відповідності до вимог ст. 17 вказаного Закону за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Колегія суддів зазначає, що оскільки товар (сигарети), що перебував на реалізації у господарській одиниці позивача, є підакцизним товаром, при його реалізації в роздріб у ціну товару повинен включатися акцизний податок у розмірі 5%, який розраховується з вартості тютюнових виробів, що не перевищує їх максимальну роздрібну ціну, встановлену виробником (імпортером), яка зазначена на пачці.

Так, в акті перевірки представники контролюючого органу зазначили, що 06.12.2016 в магазині Тор-Ба , що належить позивачу, було реалізовано сигарети Kent Hdi Silver 1 пачка за 26.19 грн. При цьому, відповідач в акті перевірки вказав, що максимальна роздрібна ціна на вказані сигарети згідно накладної, виданої ТОВ Тедіс Україна від 30.11.2016 №СЕ16-000124323 складала 23,00 грн. без суми акцизного податку з реалізації через роздрібну торгівельну мережу (з сумою акцизного податку з реалізації через роздрібну торгівельну мережу - 24,15 грн.) за одну пачку.

Судом апеляційної інстанції досліджено зміст фіскального чеку від 06.12.2016, роздрукованого о 13:44:20 год. через реєстратор розрахункових операцій ФН3000216683 за №0054121 0565954, згідно якого встановлено, що вказаний фіскальний чек містить відомості про дві операції: продаж товару - сигарети Kent Hdi Silver, 1 пачка, вартістю 23,29 грн.; надання послуги - обслуговування, вартістю 2,90 грн. Загальна вартість придбаних товарів (отриманих послуг) у межах даного фіскального чеку визначена в розмірі 26,19 грн.

Також, відповідачем в акті перевірки вказано, що максимальна роздрібна ціна на сигарети West Bold Red Compact+ згідно накладної виданої ТОВ Тедіс Україна від 11.03.2017 №СЕ17-000025909 складала 17,62 грн. за одну пачку без суми акцизного податку з реалізації через роздрібну торгівельну мережу (з сумою акцизного податку з реалізації через роздрібну торгівельну мережу - 18,50 грн.) за одну пачку.

Згідно змісту дослідженої судом апеляційної інстанції копії фіскального чеку від 11.03.2017, роздрукованого о 19:54:08 год. через реєстратор розрахункових операцій ФН3000216683 за НОМЕР_1 , який також долучено до акту перевірки за №93/24-13-13-04-27/38153422 від 28.07.2017, судом встановлено, що вказаний фіскальний чек містить відомості про три операції: продаж товару - сигарети West Bold Red Compact+, 10 пачок, вартість за 1 пачку 17,91 грн., вартість за 10 пачок 179,10 грн.; надання послуги - обслуговування, вартістю 2,90 грн.; надання послуги - обслуговування, вартістю 0,75 грн. Загальна вартість придбаних товарів (отриманих послуг) у межах даного фіскального чеку визначена в розмірі 182,75 грн.

З врахуванням наведеного, судом апеляційної інстанції зазначено, що будь-які докази надання позивачем послуг обслуговування в момент продажу споживачам тютюнових виробів в справі відсутні, як і те, яка саме послуга надавалася, її зміст та обсяг.

Судом апеляційної інстанції додатково встановлено, що згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань єдиним видом економічної діяльності ТзОВ є роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Зважаючи на викладене суд апеляційної інстанції в обґрунтування підстав відмови у позові, правомірно визначив вартість реалізованих позивачем тютюнових виробів за сумою показників продажу товару і наданої послуги, відображених в доданих до акту перевірки фіскальних чеках.

Виходячи із системного аналізу вищевказаних норм права та встановлених судами обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про правомірність оскаржуваного рішення контролюючого органу №0003531404 від 11.08.2017 року, яким до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 50050,07 грн за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, збільшеними на суми акцизного податку з реалізації через роздрібну торговельну мережу тютюнових виробів.

А тому, приймаючи оскаржуване рішення, відповідач діяв у межах та у відповідності до вимог податкового законодавства та законодавства в сфері державного регулювання виробництва і обігу тютюнових виробів.

Таким чином, доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи і не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваних рішень, судами попередніх інстанцій було порушено норми матеріального та процесуального права.

Згідно частини 1 статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що судом апеляційної інстанцій виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності до норм матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення. Порушень норм матеріального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350 , 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СТД ГРУП ПЛАС" залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2018 у справі № 809/1196/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду