Постанова

від 19.02.2020 по справі 662/47/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Постанова

Іменем України

19 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 662/47/19

провадження № 61-18592св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.

суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І., Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представник позивачів - адвокат Юріна Аліна Романівна,

відповідачі: Приватне підприємство Україна Дивне , правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю Україна Дивне , державний реєстратор Виконавчого комітету Музиківської сільської ради Білозерського району Херсонської області Мустафаєва Лейла Аліївна, державний реєстратор Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради Вершиніна Світлана Сергіївна,

третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Херсонській області ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - адвоката Юріної Аліни Романівни, на постанову Херсонського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року у складі колегії суддів: Ігнатенко П. Я., Воронцової Л. П., Полікарпової О. М.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У січні 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Приватного підприємства (далі - ПП) Україна Дивне , державного реєстратора Виконавчого комітету Музиківської сільської ради Білозерського району Херсонської області Мустафаєвої Л. А., державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради Вершиніної С. С., третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Херсонській області, про повернення земельних ділянок та визнання незаконними і скасування рішень про державну реєстрацію прав.

У січні 2019 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 звернулись до суду із аналогічними позовними вимогами (справа № 662/122/19).

Ухвалою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 26 лютого 2019 року вказані справи були прийняті до спільного розгляду та об`єднані в одне провадження.

Позовна заява мотивована тим, що між ними та ПП Україна Дивне 17 жовтня 2005 року укладено договори оренди земельних ділянок строком на п`ять років до 17 жовтня 2010 року.

Позивачі зазначали, що 27 лютого 2008 року між ними та ПП Україна Дивне були укладені додаткові угоди до договорів оренди землі від 17 жовтня 2005 року, відповідно до яких сторони погодили продовжити термін дії договорів на земельну ділянку терміном на 10 років з орендною платою, що становить 2% від нормативно грошової оцінки. Вказані угоди зареєстровані у Новотроїцькому районному відділі Херсонської регіональної філії ДП Центр ДЗК , про що в державному реєстрі земель вчинено записи від 02 жовтня 2008 року.

Вважали, що додатковими угодами до договорів оренди землі від 27 лютого 2008 року, зареєстрованими 02 жовтня 2008 року, було продовжено договори оренди землі на 10 років, тобто до 02 жовтня 2018 року.

Стверджували, що у зв`язку із закінченням строку, на які було укладено договори оренди землі, вони звернулися до відповідача з проханням повернути належні їм земельні ділянки, однак отримали відмову.

Уточнивши позовні вимоги, позивачі просили суд: повернути земельні ділянки, які належать їм на праві власності та знаходяться у користуванні ПП Україна Дивне , визнати незаконним та скасувати рішення державних реєстраторів щодо державної реєстрації договорів оренди, строк дії яких вже закінчився.

У лютому 2019 року ПП Україна Дивне звернулося до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про тлумачення умов договору оренди землі.

Зустрічна позовна заява мотивована тим, що позовні вимоги є безпідставними, оскільки позивачі невірно тлумачать початок та закінчення строку дії договорів оренди.

Ураховуючи наведене ПП Україна Дивне просило суд розтлумачити пункти 8, 43 договорів оренди землі від 17 жовтня 2006 року, зареєстрованих в Державному реєстрі земель від 08 листопада 2006 року за № 4АА002001-040672700137, № 4АА002001-040672700045 та пункт 1 додаткової угоди до договору оренди земель сільськогосподарського призначення від 27 лютого 2008 року, зареєстрованої в Державному реєстрі земель від 02 жовтня 2008 року № 000872700079, № 000872700105, укладених між ОСОБА_1 та ПП Україна Дивне та між ОСОБА_4 та ПП Україна Дивне , відповідно, визначивши що датою початку строку дії договорів оренди землі є дата державної реєстрації цього договору - 08 листопада 2006 року, а датою закінчення 15 річного строку дії договору оренди землі є 08 листопада 2021 року.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області у складі судді Решетова В. В. від 17 травня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ПП Україна Дивне , державного реєстратора Виконавчого комітету Музиківської сільської ради Білозерського району Херсонської області Мустафаєвої Л. А., державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради Вершиніної С. С., третя особа головне управління Держгеокадастру в Херсонській області про повернення земельних ділянок та визнання незаконними і скасування рішень про державну реєстрацію прав задоволено повністю.

Зобов`язано ПП Україна Дивне повернути власнику ОСОБА_4 земельну ділянку сільськогосподарського призначення (кадастровий номер 6524481700:06:010:0001), загальною площею 10,11 га у тому числі ріллі 10,11 га, яка знаходиться на території Дивненської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області;

Зобов`язано ПП Україна Дивне повернути власнику ОСОБА_5 земельну ділянку сільськогосподарського призначення (кадастровий номер 6524481700:06:018:0003), загальною площею 6,98 га у тому числі ріллі 6,98 га, яка знаходиться на території Дивненської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області;

Зобов`язано ПП Україна Дивне повернути власнику ОСОБА_6 земельну ділянку сільськогосподарського призначення (кадастровий номер 6524481700:06:004:0013), загальною площею 7,33 га у тому числі ріллі 7,33 га, яка знаходиться на території Дивненської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області;

Зобов`язано ПП Україна Дивне повернути власнику ОСОБА_7 земельну ділянку сільськогосподарського призначення (кадастровий номер 6524481700:06:004:0014), загальною площею 6,72 га у тому числі ріллі 6,72 га, яка знаходиться на території Дивненської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області;

Зобов`язано ПП Україна Дивне повернути власнику ОСОБА_8 земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 8,70 га, в тому числі 5,7693 га (кадастровий номер 6524481700:06:012:0016) та 2,9307 га, які знаходяться на території Дивненської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області;

Зобов`язано ПП Україна Дивне повернути власнику ОСОБА_1 земельну ділянку сільськогосподарського призначення (кадастровий номер 6524481700:06:011:0016), загальною площею 6,92 га у тому числі ріллі 6,92 га, яка знаходиться на території Дивненської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області;

Зобов`язано ПП Україна Дивне повернути власнику ОСОБА_2 земельну ділянку сільськогосподарського призначення (кадастровий номер 6524481700:06:018:0005), загальною площею 6,41 га у тому числі ріллі 6,41 га, яка знаходиться на території Дивненської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області;

Зобов`язано ПП Україна Дивне повернути власнику ОСОБА_3 земельну ділянку сільськогосподарського призначення (кадастровий номер 6524481700:06:018:0002), загальною площею 8,13 га у тому числі ріллі 8,13 га, яка знаходиться на території Дивненської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області ;

Визнано незаконним і скасовано рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Музиківської сільської ради Білозерського району Херсонської області Мустафаєвої Л. А. від 14 вересня 2018 року, індексний номер 43007035, яким було зареєстровано право оренди земельної ділянки (кадастровий номер 6524481700:06:011:0006) площею 6,918 га строком дії до 17 жовтня 2020 року із правом пролонгації та орендною платою 2% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки;

Визнано незаконним і скасовано рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Музиківської сільської ради Білозерського району Херсонської області Мустафаєвої Л. А. від 16 серпня 2018 року, індексний номер 42563734, яким було зареєстровано право оренди земельної ділянки (кадастровий номер 6524481700:06:018:0005) площею 6,41 га строком дії до 17 жовтня 2020 року із правом пролонгації та орендною платою 2% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки;

Визнано незаконним і скасовано рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Музиківської сільської ради Білозерського району Херсонської області Мустафаєвої Л. А. від 16 серпня 2018 року, індексний номер 42562758, яким було зареєстровано право оренди земельної ділянки (кадастровий номер 6524481700:06:018:0002) площею 8,13 га строком дії до 17 жовтня 2020 року із правом пролонгації та орендною платою 2% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки;

Визнано незаконним і скасовано рішення Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради Вершиніної С. С. від 09 серпня 2018 року, індексний номер 42453704, було зареєстровано право оренди земельної ділянки (кадастровий номер 6524481700:06:010:0001) площею 10,11 га строком дії до 17 жовтня 2020 року.

Визнано незаконним і скасовано рішення Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради Вершиніної С. С. від 09 серпня 2018 року, індексний номер 42453810, було зареєстровано право оренди земельної ділянки (кадастровий номер 6524481700:06:018:0003) площею 6,98 га строком дії до 17 жовтня 2020 року.

Визнано незаконним і скасовано рішення Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради Вершиніної С. С. від 09 серпня 2018 року, індексний номер 42454215, було зареєстровано право оренди земельної ділянки (кадастровий номер 6524481700:06:004:0013) площею 7,33 га строком дії до 17 жовтня 2020 року.

Визнано незаконним і скасовано рішення Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради Вершиніної С. С. від 09 серпня 2018 року, індексний номер 42454892, було зареєстровано право оренди земельної ділянки (кадастровий номер 6524481700:06:004:0014) площею 6,72 га строком дії до 17 жовтня 2020 року.

У задоволені зустрічних позовних вимогах Приватного підприємства Україна Дивне до ОСОБА_1 про тлумачення умов договору оренди землі, зустрічних позовних вимогах Приватного підприємства Україна Дивне до ОСОБА_4 про тлумачення умов договору оренди землі відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що договори оренди землі від 17 жовтня 2005 року були укладені строком на п`ять років, проте, ураховуючи додаткові угоди від 27 лютого 2008 року і зважаючи на обов`язковість державної реєстрації договорів оренди землі, фактично укладені на десять років. Отже, районний суд вважав, що десятирічний строк дії договору оренди почався з моменту державної реєстрації додаткових угод, тобто з 02 жовтня 2008 року та закінчився 02 жовтня 2018 року.

Районний суд зазначив, що державні реєстратори без належної правової підстави, самостійно пролонгували строк дії договорів оренди та повторно безпідставно зареєстрували вже зареєстровані раніше правочини, відтак, повторна реєстрація була зроблена штучно для внесення іншого строку дії договорів, а саме до 17 жовтня 2020 року, що всупереч волі позивачів (орендодавців) продовжує право оренди земельних ділянок відповідачем за первісним позовом та є протиправним.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Херсонського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року апеляційну скаргу державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради Вершиніної С. С. задоволено.

Апеляційну скаргу ПП Україна Дивне задоволено частково.

Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 17 травня 2019 року в частині задоволених позовних вимог скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог.

У решті рішення суду залишено без змін.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що додаткова угода набрала чинності в момент державної реєстрації 02 жовтня 2008 року, проте, реалізація прав і обов`язків за договором відбувається на умовах і в порядку, погоджених в цій додатковій угоді, якою вирішено продовжити строк дії основного договору на десять років, тобто після закінчення п`ятирічного строку позначеного сторонами конкретною датою 17 жовтня 2010 року.

Апеляційний суд вважав, що оскільки строк оренди землі за основним договором діяв до 17 жовтня 2010 року та його продовжено на десять років, відтак, закінчення строку оренди землі настає 17 жовтня 2020 року.

Суд апеляційної інстанції зазначив, що висновки суду першої інстанції про те, що державні реєстратори без належної правової підстави самостійно пролонгували строк дії договорів оренди та повторно безпідставно зареєстрували вже зареєстровані раніше правочини є неправильними, оскільки державними реєстраторами здійснено реєстрацію права оренди, яке виникло до 01 січня 2013 року і зареєстровано шляхом внесення записів у Державний реєстр земель 02 жовтня 2008 року, що не є перешкодою реєстрації права оренди землі, як речового права, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - адвокат Юріна А. Р., посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення в частині:

відмови в задоволенні позовних вимог про зобов`язання ПП Україна Дивне повернути власнику ОСОБА_4 земельну ділянку сільськогосподарського призначення (кадастровий номер 6524481700:06:010:0001), загальною площею 10,11 га у тому числі ріллі 10,11 га, яка знаходиться на території Дивненської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області;

відмови в задоволені позовних вимог про зобов`язання ПП Україна Дивне повернути власнику ОСОБА_5 земельну ділянку сільськогосподарського призначення кадастровий номер 6524481700:06:018:0003), загальною площею 6,98 га у тому числі ріллі 6,98 га, яка знаходиться на території Дивненської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області;

відмови в задоволені позовних вимог про зобов`язання ПП Україна Дивне повернути власнику ОСОБА_6 земельну ділянку сільськогосподарського призначення кадастровий номер 6524481700:06:004:0013), загальною площею 7,33 га у тому числі ріллі 7,33 га, яка знаходиться на території Дивненської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області;

відмови в задоволені позовних вимог про зобов`язання ПП Україна Дивне повернути власнику ОСОБА_7 земельну ділянку сільськогосподарського призначення кадастровий номер 6524481700:06:004:0014), загальною площею 6,72 га у тому числі ріллі 6,72 га, яка знаходиться на території Дивненської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області;

відмови в задоволені позовних вимог про зобов`язання ПП Україна Дивне повернути власнику ОСОБА_8 земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 8,70 га в тому числі 5,7693 га кадастровий номер 652-45і700:06:0і2:0016 та 2,930 га. які знаходяться на території Дивненської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області;

відмови з задоволені позовних вимог про зобов`язання ПП Україна Дивне повернути власнику ОСОБА_1 земельну ділянку сільськогосподарського призначення (кадастровий номер 6524481700:06:011:0016), загальною площею 6,92 га у тому числі ріллі 6,92 га, яка знаходиться на території Дивненської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області;

відмови з задоволені позовних вимог ПП Україна Дивне повернути власнику повернути власнику ОСОБА_2 земельну ділянку сільськогосподарського призначення (кадастровий номер 6524481700:06:018:0005), загальною площею 6,41 га у тому числі ріллі 6,41 га, яка знаходиться на території Дивненської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області;

відмови в задоволені позовних вимог ПП Україна Дивне повернути власнику повернути власнику ОСОБА_3 земельну ділянку сільськогосподарського призначення (кадастровий номер 6524481700:06:010:0001), загальною площею 8,13 га у тому числі ріллі 8,13 га, яка знаходиться на території Дивненської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області та

залишити в силі рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 17 травня 2019 року у відповідній частині.

Отже, у частині вирішення зустрічного позову судове рішення не оскаржується, тому справа переглядається у межах доводів та вимог касаційної скарги.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга представника позивачів - адвоката Юріної А. Р. мотивована тим, що постанова апеляційного суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобов`язання повернути земельні ділянки, підлягає скасуванню .

Посилається на те, що договори оренди землі від 17 жовтня 2005 року не містять пунктів 3.2, 3.3, керуючись якими внесено зміни додатковими угодами від 27 лютого 2008 року. При цьому у додаткових угодах відсутня вказівка про те, що вони укладені саме до договорів оренди землі від 17 жовтня 2005 року, відсутня істотна умова договору та не зазначено об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки).

Звертає увагу на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 23 травня 2018 року у справі № 573/626/17 (провадження № 61-11281св18).

Вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що договори від 17 жовтня 2005 року, укладені строком на п`ять років, фактично укладені на десять років з урахуванням додаткових угод від 27 лютого 2008 року і зважаючи на обов`язковість державної реєстрації договорів оренди землі строк необхідно рахувати з моменту державної реєстрації, тобто з 02 жовтня 2008 року.

Відзив на касаційну скаргу учасники справи до суду не подали.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

У жовтні 2019 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою судді Верховного Суду від 22 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 лютого 2020 року справу призначено до розгляду.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

ОСОБА_1 , ОСОБА_9 (правонаступник за договором - ОСОБА_2 ), ОСОБА_10 (правонаступник за договором згідно зі свідоцтвом про право на спадщину - ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , як власники земельних ділянок, уклали 17 жовтня 2005 року з ПП Україна Дивне договори про передачу в строкове платне користування земельних ділянок сільськогосподарського призначення, про що 08 листопада 2006 року в державному реєстрі земель вчинено відповідні записи. Згідно з пунктом 8 договори укладено строком на 5 років, тобто до 17 жовтня 2010 року (том 1, а. с.13-15, 24-26,37-39,146-148,156-158,166-168,178-180,191-193).

27 лютого 2008 року між ПП Україна Дивне та ОСОБА_1 , ОСОБА_9 (правонаступник за договором згідно договору міни - ОСОБА_2 ), ОСОБА_10 (правонаступник за договором згідно зі свідоцтвом про право на спадщину - ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 укладено додаткові угоди до договорів оренди земель.

У додаткових угодах зазначено, що сторони керуючись статтею 33 Закону України Про оренду землі , пунктами 3.2, 3.3. договору оренди землі внесли зміни до основного договору оренди земель та погодили продовжити термін дії договору на земельну ділянку терміном на 10 років з орендною платою, що становить 2% від нормативної грошової оцінки, сума становить 1 901,0 грн за один державний акт за рік.

Додаткові угоди зареєстровані в Державному реєстрі земель 02 жовтня 2008 року (том 1, а. с.16,27,40,149,159,169,181,194).

Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 22 лютого 2016 року, ОСОБА_11 отримала у спадок від батька - ОСОБА_9 належну йому на праві приватної власності земельну ділянку розміром 6,4100 га, кадастровий номер 6524481700:06:018:0005, розташовану на території Дивненської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області (том 1, а. с. 28).

Відповідно до договору міни від 20 грудня 2018 року ОСОБА_2 обміняв належну йому земельну ділянку на належну ОСОБА_11 земельну ділянку площею 6,4100 га, кадастровий номер 6524481700:06:018:0005 (том 1, а. с. 33-34).

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини другої розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - адвоката Юріної А. Р. підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У частинах першій, другій та п`ятій статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону постанова Херсонського апеляційного суду в оскаржуваній частині не відповідає.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною першою статті 93 ЗК України передбачено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Приписами частини першої статті 6 Закону України Про оренду землі (у редакції, чинній на момент укладення договору оренди землі) визначено, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених ЗК України, ЦК України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

У статті 13 Закону України Про оренду землі надано визначення договору оренди. Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно із частиною першою статті 19 Закону України Про оренду землі строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін.

Статтею 31 Закону України Про оренду землі визначено, що договір оренди землі припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря; смерті фізичної особи-орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки; ліквідації юридичної особи-орендаря; відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем; набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці; припинення дії договору, укладеного в рамках державно-приватного партнерства (щодо договорів оренди землі, укладених у рамках такого партнерства).

Відповідно до частини першої статті 407 ЦК України право користування чужою земельною ділянкою встановлюється договором між власником земельної ділянки і особою, яка виявила бажання користуватися цією земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб.

Тлумачення наведених норм права дає підстави для висновку про те, що користуватися земельною ділянкою приватної власності можливо на праві оренди на підставі договору, відповідно до якого сплачується орендна плата.

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору (частина перша статті 631 ЦК України).

Договір набирає чинності з моменту його укладення (частина друга статті 631 ЦК України).

Договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації (частина третя статті 640 ЦК України).

Відмовляючи у задоволенні позову та скасовуючи рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині, апеляційний суд дійшов неправильних висновків про закінчення строку дії договору оренди землі 17 жовтня 2020 року. Зокрема, висновки апеляційного суду про те, що після закінчення п`ятирічного строку визначеного у договорах оренди землі від 17 жовтня 2005 року, на підставі додаткових угод від 27 лютого 2008 року строк дії договорів оренди землі продовжується на десять років, є помилковими.

Такі висновки не узгоджуються із положеннями частини першої статті 792 , частини першої статті 763, частини першої та другої статті 631, статті 640 ЦК України та укладеними договорами між сторонами, оскільки умовами додаткових угод до договорів оренди землі не встановлено волевиявлення сторін та досягнення згоди щодо строку дії договорів оренди на десять років саме після закінчення встановленого у договорах оренди землі п`ятирічного строку. Тобто додаткова угода є частиною основного договору.

У пункті 8 договорів оренди землі від 17 жовтня 2005 року зазначено, що договір укладено на п`ять років, тобто до 17 жовтня 2010 року.

У додатковій угоді до договору оренди земель сільськогосподарського призначення від 27 лютого 2008 року визначено, що сторони внесли зміни та погодилися продовжити термін дії договору на земельну ділянку терміном на десять років.

Аналіз положень додаткових угод до договорів оренди землі дає підстави для висновку, що поєднання словосполучень внести зміни до договору та продовжити термін дії договору у даному випадку означає зміну визначеного основним договором п`ятирічного строку дії договору на десять років з моменту досягнення сторонами згоди щодо цієї істотної умови договору та за умови дотримання положень частини третьої статті 640 ЦК України (у редакції, чинній на час укладення додаткових угод ).

Отже, районний суд дійшов правильного висновку про обчислення строку дії договору на нових умовах з 02 жовтня 2008 року, тобто з моменту державної реєстрації додаткових угод до договору оренди землі.

Відтак, строк дії оспорюваних договорів оренди землі, визначених додатковими угодами до договорів оренди, закінчується 02 жовтня 2018 року.

За таких обставин постанова апеляційного суду в оскаржуваній частині підлягає скасуванню, а рішення суду першої інстанції - залишенню без змін у відповідній частині, оскільки суд апеляційної інстанції, у порушення статей 89, 263-265 ЦПК України, не забезпечив повного та всебічного розгляду справи, належно не встановив усі необхідні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, характеру спірних правовідносин та позовних вимог, що призвело до неправильного вирішення спору.

Відповідно до частини першої статті 413 ЦПК України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

Щодо судових витрат

Частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України передбачено, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

При поданні касаційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 сплачено судовий збір у розмірі 12 294,40 грн, по 1 536, 80 грн кожним.

Оскільки касаційним судом скасовується судове рішення апеляційного суду, відтак, витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги підлягають стягненню з відповідачів на користь позивачів.

Керуючись статтями 400, 402, 409, 413, 416, 419 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - адвоката Юріної Аліни Романівни, задовольнити.

Постанову Херсонського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Приватного підприємства Україна Дивне , державного реєстратора Виконавчого комітету Музиківської сільської ради Білозерського району Херсонської області Мустафаєвої Лейли Аліївни, державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради Вершиніної Світлани Сергіївни, третя особа - головне управління Держгеокадастру в Херсонській області, про повернення земельних ділянок та визнання незаконними і скасування рішень про державну реєстрацію прав, та розподілу судових витрат скасувати.

Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 17 травня 2019 рокув частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Приватного підприємства Україна Дивне , державного реєстратора Виконавчого комітету Музиківської сільської ради Білозерського району Херсонської області Мустафаєвої Лейли Аліївни, державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради Вершиніної Світлани Сергіївни, третя особа - головне управління Держгеокадастру в Херсонській області, про повернення земельних ділянок та визнання незаконними і скасування рішень про державну реєстрацію прав, залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Україна Дивне на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 судові витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги по 512 (п`ятсот дванадцять) грн 27 копійок кожному.

Стягнути з державного реєстратора Виконавчого комітету Музиківської сільської ради Білозерського району Херсонської області Мустафаєвої Лейли Аліївни на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 судові витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги по 512 (п`ятсот дванадцять) грн 27 копійок кожному.

Стягнути з державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради Вершиніної Світлани Сергіївни на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 судові витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги по 512 (п`ятсот дванадцять) грн 27 копійок кожному.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:Д. Д. Луспеник І. А. Воробйова Б. І. Гулько Р. А. Лідовець Ю. В. Черняк