Постанова

від 27.02.2020 по справі 815/3100/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ф

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2020 року

Київ

справа №815/3100/17

адміністративне провадження №К/9901/3778/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 (головуючий суддя Джабурій О.В., судді: Вербицька Н.В., Крусян А.В.) у справі № 815/3100/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛЕНА-ЛАБ" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання недійсними (протиправними) та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

ТОВ ВІЛЕНА-ЛАБ звернулось з адміністративним позовом до ГУ ДФС в Одеській області про визнати недійсним (протиправним) та скасування податкових повідомлень-рішень від 01.03.2017 року №0002971406, №0002961406.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що чинним законодавством України не передбачено будь-якого особливого порядку здійснення розрахунків через РРО під час відключення електричної енергії. Достатньою умовою є складання розрахункових квитанцій та облік їх у відповідних графах в книзі ОРО. У дні за які відповідно до Акту були начебто виявлені порушення, вся готівка була оприбуткована до каси ТОВ ВІЛЕНА-ЛАБ , що надходила як з використанням РРО так із використанням розрахункових квитанцій. Таким чином, ТОВ ВІЛЕНА-ЛАБ не порушувало вимог Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг , Положення Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні , затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004, № 637, а вказані обставини справи були встановлені неправильно та не враховані ГУ ДФС в Одеській області, як під час проведення перевірки та складання акту, так і під час винесення податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області № 0002971406, про застосування штрафної (фінансової) санкції на суму 45 446,25 грн. та податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області від 01 березня 2017 року № 0002961406, про застосування штрафної (фінансової) санкції на суму 171,00 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14 липня 2017 року у задоволенні позову відмовлено. Суд прийшов до висновку про те, що Головне управління ДФС в Одеській області при винесенні податкових повідомлень-рішень від 01.03.2017 року №0002971406, №0002961406 діяло на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений законами України.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року постанову суду першої інстанції скасовано, прийнято нову, якою задоволено адміністративний позов. Визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 01.03.2017 року №0002971406, №0002961406.

Постанова вмотивована тим, що ТОВ ВІЛЕНА-ЛАБ 07.10.2016 р. здійснено дві операції з продажу згідно чеків РРО №7290 і № 7289, а тому факт неподання до органів доходів і зборів звітності, пов`язаної із застосуванням РРО по дротових або бездротових каналах зв`язку 07.10.2016 р. не знайшов свого підтвердження. Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що 28.09.2016 р. та 21.11.2016 р. після відновлення подачі електроенергії суми розрахунків за час роботи з використанням розрахункових квитанцій були проведені ТОВ ВІЛЕНА-ЛАБ через РРО та оприбутковані до каси позивача відповідно до прибуткових касових ордерів № 1243 від 28.09.2016 р. та № 1514 від 21.11.2016 р., а отже позивачем не порушено п. 2.6. "Положення про ведення касових операцій у національній валюті України" затвердженого постановою Правління НБУ від 15 грудня 2004 року № 637.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду та залишити в силі рішення Одеського окружного адміністративного суду.

Підставою для скасування рішення суду апеляційної інстанції відповідач посилається на його необґрунтованість, оскільки Одеським апеляційним адміністративним судом неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Вказує, що у разі проведення готівкових розрахунків з оформленням їх касовим ордером і веденням касової книги відповідно до глави 4 Положення №637 оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у касових ордерах та відображення на їх підставі готівки у касовій книзі. У випадку проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО оприбуткуванням готівки є відображення повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних РК) та здійснення обліку зазначених готівкових коштів у КОРО. Тому не виконання будь-яких з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке встановлена відповідальність. Доводи, викладені в касаційній скарзі ідентичні доводам, викладеним в запереченнях на апеляційну скаргу.

У відзиві на касаційну скаргу позивач, посилаючись на те, що вимоги касаційної скарги є необґрунтовані та не можуть бути задоволені, просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції залишити без змін.

Переглянувши судові рішення в межах доводів касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення фактичних обставин справи та правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з таких підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІЛЕНА-ЛАБ" код за ЄДРПОУ 38572966, зареєстровано як юридична особа 14.01.2013 року, 15.01.2013 року взято на податковий облік в органах державної податкової служби за 15541310921, станом на дату прийняття спірного рішення перебувало на обліку в ДПІ у Суворовському районі ГУ ДФС в Одеській області.

20 лютого 2017 року на підставі направлення на перевірку №90 від 28.02.2017 року, наказу в.о. начальника Головного управління ДФС в Одеській області № 183 від 07.02.2017 року ГУ ДФС в Одеській області, відповідно до ст.20, п.п.80.2.4 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України співробітниками ГУ ДФС в Одеській області проведено фактичну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю ВІЛЕНА-ЛАБ (код ЄДРПОУ 38572966, податкова адреса: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, 123, адреса господарської одиниці: м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 20) у період з 08.02.2017 року тривалістю 10 діб з питань дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно до закону, ліцензій, патентів, свідоцтв за період з 01.01.2016 по дату завершення фактичної перевірки.

За результатами цієї перевірки 17.02.2017 року ГУ ДФС в Одеській області складено акт № 63/15/54/РРО/38572966 "Про результати фактичної перевірки" (а.с.13-16, 79-82), яким встановлені наступні порушення з боку позивача:

- п. 1, п. 7 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг , а саме як відображено в акті перевірки - не проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій та неподання до органів доходів і зборів звітності, пов`язаної з застосуванням реєстратора розрахункових операцій по дротових або бездротових каналах зв`язку у одному випадку, а саме 07.10.2016 року та не забезпечено щоденне друкування на реєстраторі розрахункових операцій денних звітних чеків у одному випадку - 07.10.2016 року;

- п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 р. за № 40/10320, що виразилось у не оприбуткуванні готівкових коштів в книзі обліку розрахункових операцій, а саме 28.09.2016 року було внесено на розрахунковий рахунок готівкові кошти 7480,75 грн. та 21.11.2016 року - 1608,50 грн., за відсутності відображення в КОРО.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем прийнято:

- податкове повідомлення-рішення від 01.03.2017 року №0002971406, яким позивачу за порушення п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637, із змінами та доповненнями, визначено суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) за платежем: штрафні (фінансові) санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у розмірі 45446,25 грн. (а.с.17-18);

- податкове повідомлення-рішення від 01.03.2017 року №0002961406, яким позивач за порушення п. 1, п. 7 ст. З Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (із змінами та доповненнями), визначено суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) за платежем: штрафні (фінансові) санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у розмірі 171,00 грн. (а.с.19-20).

Не погодившись з вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями, 09 березня 2017 року ТОВ ВІЛЕНА-ЛАБ за вих. №09/03 та вих. №07/03 подано до Державної фіскальної служби України скарги на податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області № 0002971406 та податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області від 01 березня 2017 року № 0002961406 за вих. № 09/03 та 07/03) (а.с.20-23), які рішенням Державної фіскальної служби України про результати розгляду скарги від 28.04.2017 року № 9248/6/99-99-11-03-01-25 залишено без задоволення, а податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області від 01.03.2017 № 0002971406 та № 0002961406, а скарги ТОВ ВІЛЕНА-ЛАБ - залишено без змін. (а.с.27-29).

Не погодившись з висновками податкового органу та прийнятими податковими повідомленнями - рішеннями, позивач оскаржив їх в судовому порядку, звернувшись із вказаним адміністративним позовом.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг регулюються Законом України № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг .

Згідно з п. 13 ч.1 ст. 3 цього ж Закону суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою врегульований Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України № 637 від 15.12.2004р.

Згідно з абзацами 1-3 п.2.6 цього Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог гл.4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Вимога норми абзацу першого щодо оприбуткування готівки у день одержання готівкових коштів стосується кожного із зазначених способів проведення готівкових розрахунків.

Відповідно до п.7.16 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, передбачено, що під час перевірки органами контролю повного і своєчасного оприбуткування коштів, що надійшли до каси від здійснення господарської діяльності, записи в касовій книзі звіряються за сумами та строками з даними відповідних прибуткових касових ордерів (із залученням у разі потреби таких виправдних документів: розрахункових документів, квитанцій до прибуткових касових ордерів, рахунків-фактур, товарно-транспортних і податкових накладних тощо).

Згідно п.6 підрозділу 4 Порядок ведення книг обліку розрахункових операцій Розділу II Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 547 від 14.06.2016 р., використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає: наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків до відповідних сторінок книги ОРО; щоденне виконання записів (у разі здійснення розрахункових операцій) про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо; у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії - здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій; ведення обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування, а також перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО у відповідному розділі книги ОРО.

Відповідно до п.10 розділу ІІІ Порядок застосування РРО Порядку реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги), якщо на період виходу з ладу РРО або в разі відключення електроенергії розрахункові операції проводяться з використанням книги ОРО та розрахункової книжки, після встановлення відремонтованого (резервного) РРО або відновлення постачання електроенергії необхідно провести через РРО суми розрахунків за час роботи з використанням розрахункової книжки, а також відповідно до контрольної стрічки (у випадку обнулення оперативної пам`яті) - за час роботи, що передував виходу РРО з ладу або відключенню електроенергії, окремо за кожною ставкою податку на додану вартість, акцизного податку або іншого податку (збору), після чого слід виконати Z-звіт. За потреби виконується операція службове внесення на суму готівки, що зберігається на місці проведення розрахунків.

Статтею 5 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг передбачено, що на період виходу з ладу реєстратора розрахункових операцій та здійснення його ремонту або у разі тимчасового, не більше 7 робочих днів, відключення електроенергії проведення розрахункових операцій здійснюється з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки або із застосуванням належним чином зареєстрованого резервного реєстратора розрахункових операцій.

Таким чином, вказаною нормою закону передбачено використання розрахункової книжки у випадку проведення розрахункових операцій в період виходу з ладу реєстратора розрахункових операцій та здійснення його ремонту або у разі тимчасового відключення електроенергії.

У зв`язку з цим, на період відключення електроенергії позивач використовував розрахункові квитанції № 137545 та № 137555, з відповідним відображенням вказаних операцій у Книзі обліку розрахункових операцій, копії яких наявні в матеріалах даної справи.

Після відновлення подачі електроенергії суми розрахунків за час роботи з використанням розрахункових квитанцій були проведені ТОВ ВІЛЕНА-ЛАБ через РРО. Виконана операція службове внесення на суму готівки, що зберігалася на місці проведення розрахунків, після чого було виконано Z-звіти №0734 та № 0778.

Також, вказані суми були оприбутковані до каси позивача відповідно до прибуткових касових ордерів № 1243 від від 28.09.2016 р. та № 1514 від 21.11.2016 р.

Таким чином, суд касаційної інстанції погоджується з висновком щодо того, що позивач вчасно 28.09.2016 р. та 21.11.2016 р. здійснив записи про рух вказаних сум в КОРО, не допустивши при цьому порушення встановленого пунктом 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, порядку оприбуткування готівки.

Враховуючи вищенаведене, суд касаційної інстанції погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, не спростованими доводами касаційної скарги, що спірні податкові повідомлення-рішення є такими, що не ґрунтуються на нормах закону, а тому вони підлягають скасуванню.

Суд касаційної інстанції визнає, що суд апеляційної інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального та процесуального права при вирішенні даної справи та вважає, що суд повно встановив обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та надав їм правову оцінку на підставі норм закону, що підлягали застосуванню до даних правовідносин.

Відповідно до частини третьої статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 341, 343, 345, 349, 350 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТА НОВИВ :

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 у справі № 815/3100/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва ,

С.С. Пасічник

Судді Верховного Суду