Ухвала

від 21.02.2020 по справі 641/3547/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

21 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 641/3547/17

провадження № 61-9477св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги приватної фірми Беатріс та ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова

від 11 жовтня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду

від 24 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та приватної фірми Беатріс , третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 жовтня

2018 року позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на користь малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , моральну шкоду у розмірі 150 000 грн та шкоду, завдану у зв`язку зі смертю потерпілої ОСОБА_6 у розмірі 103 975 грн на кожного.

Стягнуто з приватної фірми Беатріс на користь малолітніх дітей:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , моральну шкоду у розмірі 150 000 грн та шкоду, завдану у зв`язку зі смертю потерпілої ОСОБА_6 у розмірі 103 975 грн на кожного.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Харківського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року апеляційні скарги приватної фірми Беатріс , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 задоволено частково.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 жовтня

2018 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи внаслідок вчинення кримінального правопорушення скасовано, у задоволенні цих позовних вимог відмовлено. Рішення Комінтернівського районного суду

м. Харкова від 11 жовтня 2018 року в частині порядку та сум стягнення з ОСОБА_1 та приватної фірми Беатріс змінено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та приватної фірми Беатріс на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відшкодування майнової шкоди 12 548 грн 46 коп., на відшкодування моральної шкоди 300 000 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та приватної фірми Беатріс на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на відшкодування майнової шкоди 12 548 грн 46 коп., на відшкодування моральної шкоди

300 000 грн.

Рішення в частині стягнення витрат по сплаті судового збору на користь ОСОБА_2 скасовано.

У касаційній скарзі, поданій у травні 2019 року до Верховного Суду, приватна фірма Беатріс , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просила оскаржувані судові рішення скасувати в частині задоволених позовних вимог про стягнення із приватної фірми Беатріс солідарно із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 моральної шкоди по 300 000 грн та шкоди у зв`язку зі смертю у розмірі по 12 548 грн 46 коп. на кожного та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі, поданій у травні 2019 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просив оскаржувані судові рішення скасувати в частині задоволених позовних вимог про стягнення із приватної фірми Беатріс солідарно із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 моральної шкоди по 300 000 грн та шкоди у зв`язку зі смертю у розмірі по 12 548 грн 46 коп. на кожного та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

У вересні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (тут і далі по тексту в редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та приватної фірми Беатріс , третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи внаслідок вчинення кримінального правопорушення призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович