Ухвала

від 02.03.2020 по справі 520/9102/19

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 березня 2020 р. м. ХарківСправа № 520/9102/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Бартош Н.С.,

Суддів Катунова В.В. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 року по справі № 520/9102/19

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5"

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 року задоволено адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначене рішення суду Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2020 р. апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 року по справі № 520/9102/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень - залишено без руху .

Надано Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 28815,00 грн. на реквізити: отримувач УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - UA508999980313121206081020011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху .

Копію ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2020 р. про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 17.02.2020 р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, 26.02.2020 року Офісом великих платників податків Державної податкової служби подано клопотання про продовження строків на усунення недоліків.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2020 року по справі № 520/9102/19 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Бартош Н.С., судді: Подобайло З.Г., Катунов В.В.

Відповідно до ст. 52 КАС України: у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Постановою Кабінету Міністрів України № 537 від 19.06.2019 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1, а також реорганізовано територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2. Згідно з додатками 1 та 2 даної Постанови утворено Офіс великих платників податків ДПС, до якого приєднався Офіс великих платників податків ДФС.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби станом на 02.03.2020 р. знаходиться в стані припинення.

В обґрунтування заявленого клопотання, Офіс великих платників податків Державної податкової служби зазначає, що він є структурним підрозділом без самостійного бюджету. Харківське управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби звернулось до Офіс великих платників податків Державної податкової служби щодо сплати судового збору з доповідною запискою №18067/28-10-54-19 від 16.12.2019 р., однак сплата коштів не відбулась. Офіс не має можливості усунути недоліки апеляційної скарги, пов`язані зі сплатою судового збору. Заявник клопотання вказує, що на період встановлення кодів класифікації видатків бюджету або рахунків, з яких проводиться безспірне списання коштів, не проводяться платежі за платіжними дорученнями боржника або бюджетної установи щодо операцій, пов`язаних із централізованим обслуговуванням боржника, за всіма рахунками, кодами класифікації видатків бюджету, крім платежів зазначених у пункті 25 Порядку №845. З моменту подання апеляційної скарги, Офіс позбавлений можливості провести сплату судового збору за подання апеляційної скарги з огляду на здійснення органом Казначейства безспірного списання коштів, що обліковуються на рахунку бюджетної установи за КЕКВ 2800"Інші поточні видатки", за якими здійснюються видатки, зокрема, на відшкодування судових витрат. З метою отримання коштів для забезпечення оскарження судових рішень, Офіс звертався з пропозиціями до Державної податкової служби України,, зокрема листом №5954/8/28-10-13-03-40 від 20.01.2020.

Офіс просить суд взяти до уваги, що він в повній мірі фінансується з Державного бюджету України та розблокування рахунків, виділення відповідних коштів потребує певного часу, а тому з об`єктивних причин, що не залежать від його волі, в зв`язку з цим позбавлений можливості своєчасно здійснити сплату судового збору за подання апеляційної скарги. в період з грудня 2018 та на теперішній час Офіс позбавлений можливості здійснити сплату судового збору з рахунків Офісу ВПП ДПС, оскільки відповідно до повідомлення від Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі про зупинення операцій з бюджетними коштами, у зв`язку із виконавчими провадженнями відносно офісу щодо безспірного списання коштів з рахунків та до надання інформації, що впливало на процес безспірного списання коштів, було зупинено операції з бюджетними коштами за всіма рахунками, кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету та економічної класифікації видатків бюджету, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України. Відсутність грошових коштів для сплати судового збору є обставиною, що не залежить від волі суб`єкта владних повноважень, яким попри зазначені обставини вчинено усі залежні від нього дії для забезпечення реалізації гарантованого права на оскарження судових рішень.

Враховуючи вищевикладене, просить суд, надати можливість захистити інтереси держави, врахувати те що Офісом ВПП ДПС, як особою, що зацікавлена в поданні апеляційної скарги, були вчинені всі можливі та залежні від нього дії, використані всі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством, та продовжити строк на усунення недоліків поданої апеляційної скарги строком на 15 днів. До клопотання додає копії документів: листа №5954/8/28-10-13-03-40 від 20.01.2020р.; доповідна записка №18067/28-10-54-19-10 від 16.12.2019р.

Відповідно до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчинюються процесуальні дії.

Частиною другою статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на доволі великий строк може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у даній справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу - заявника апеляційної скарги.

Крім того, колегія суддів зазначає, що в обґрунтування заявленого клопотання Головного управління ДПС у Харківській області не надано жодних доказів, що підтверджують відсутність на рахунках апелянта коштів на сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі. Також, у клопотанні не зазначено події, до настання якої відповідач пов`язує необхідність продовження строку на усунення недоліків та терміну її настання.

Колегія суддів зазначає, що надані до клопотання документи не свідчать про неможливість на даний час виконати ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху. Доказів, які підтверджують відсутність можливості сплатити судовий збір у встановленому законодавством розмірі апелянтом не надано. Надані заявником документи: лист №5954/8/28-10-13-03-40 від 20.01.2020 року та доповідна записка №18067/28-10-54-19-10 від 16.12.2019 року не містять даних про неможливість сплати судового збору саме на момент подачі клопотання про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а лише зазначають, що станом на 25.11.2019 року на рахунку ГУ ДПС у Харківській області за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" залишок коштів для сплати судового збору становить 2,84 грн. та про те, що станом на 08.01.2020 року відсутній затверджений кошторис на 2020 рік, у зв`язку з чим відсутні кошти для сплати судового збору.

Колегія суддів зазначає, що надані до клопотання документи не свідчать про неможливість на даний час виконати ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху. Доказів, які підтверджують відсутність можливості сплатити судовий збір у встановленому законодавством розмірі апелянтом не надано.

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції забезпечено право відповідача на апеляційне оскарження рішення, не надання доказів в підтвердження відсутності на рахунках апелянта коштів на сплату судового збору у встановленому розмірі, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 27.01.2020 року у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги заявнику в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу подану на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 року по справі № 520/9102/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Н.С. Бартош Судді (підпис) (підпис)В.В. Катунов З.Г. Подобайло