Постанова

від 24.02.2020 по справі 538/2163/19

ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №538/2163/19

Провадження по справі №1-кс/538/20/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року слідчий суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ПП "ДІГМА ГРУП", розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ПП "ДІГМА ГРУП" про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 12019170230000675 від 30.11.2019 року, -

в с т а н о в и в:

До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ПП "ДІГМА ГРУП" про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 12019170230000675 від 30.11.2019 року.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 04.12.2019 року накладено арешт на дошки, об"єм яких згідно товарно-транспортної накладної № 45 від 29.11.2019 року становить 20,9 м3, які знаходяться у напівпричіпі бортовому тентованому марки "SCHMITZ" сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 та товарно-транспортну накладну № 45 від 29.11.2019, які будуть зберігаться на території Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області по вул. Гоголя, 19 м. Лохвиця Полтавської області до скасування арешту майна у встанорвленому КПК України порядку.

Зазначає, що законним володільцем вилученого та арештованого майна є юридична особа ПП "ДІГМА ГРУП".

Також зазначає, що слідчі дії не проводилися, жодного разу ніхто не викликався на допит, не проводилося досліджень, не витребувалися документи бухгалтерського обліку. Також, відсутня заява про вчинення злочину, невстановлені збитки і більше того арешт накладений на доски, в той час як предметом правопорушення може бути дерева або чагарники, а з об"єктивної сторони полягає у незаконній порубці дерев - не досок.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 надав пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні, просив клопотання задовольнити та скасувати арешт майна. Крім того, надав довідку ДП "Пирятинське лісове господарство" № 86 від 21.02.2020 року про те, що за 2019 рік фактів незаконних порубів не виявлено та відповідних звернень до правоохоронних органів не було, а також просив суд звернути увагу щодо наданих доказів до матеріалів кримінального провадження, які стосуються законної превізки досок.

Слідчий СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області у судовому засіданні просив відмовити у задоволені клопотання, оскільки досудове слідство триває, також, був допитаний у якості свідка директор ПП "Дігма груп" ОСОБА_6 .

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволені клопотання, оскільки досудове слідство триває, не проведені усі слідчі дії, тому вважає, що подані захисником ОСОБА_5 в інтересах ПП "Дігма груп" докази та посилання, щодо незаконної вирубки та перевезення дошки, яка передбачена санкцією ст. 246 КК України ще не встановлені.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1ст. 174 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом із тим, особа, яка подала клопотання, жодним чином не довела, що арешт майна було накладено необґрунтовано, а також, що потреба в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на даний час відпала, що свідчить про те, що клопотання про скасування арешту майна є необґрунтованим.

Крім того, до матеріалів клопотання про скасування арешту майна долучені документи, які не підтверджують право на перевезення даної деревини, додані квитанції про сплату по наданих у клопотанні договорах не містять будь-яких розрахунків щодо виконаних робіт.

Враховуючи вищевикладене, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.170,173,174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ПП "ДІГМА ГРУП" про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 12019170230000675 від 30.11.2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Лохвицького районного суду ОСОБА_1