Постанова

від 25.02.2020 по справі 140/2580/19

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 рокуЛьвівСправа № 140/2580/19 пров. № 857/13458/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Пліша М.А.,

за участю секретаря судового засідання: Гнідець Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Рибацького Валерія Миколайовича на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року, головуючий суддя - Ксендзюк А.Я., ухвалене у м. Луцьку, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Боговода В`ячеслава Пилиповича, головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Рибацького Валерія Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради, про визнання протиправними та скасування рішення та припису,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2019 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів з питань архітектури та містобудування Управління ДАБІ у Волинській області Боговода В.П., головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів з питань архітектури та містобудування Управління ДАБІ у Волинській області Рибацького В.М., третя особа - Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради, в якому просив визнати протиправними та скасувати рішення №122 від 20 травня 2019 року про зупинення дії містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва від 05 травня 2018 року №48-20-18(му) «Нове будівництво медичного центру по вул. Ветеранів, 20, м.Луцьк» , затверджених наказом Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради від 05 травня 2018 року №47му та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 20 травня 2019 року №119 в частині щодо містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва від 05 травня 2018 року №48-20-18 (му) «Нове будівництво медичного центру по вул. Ветеранів, 20, м.Луцьк» , затверджених наказом Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради від 05 травня 2018 року №47му.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що оскаржені рішення та припис прийняті з порушенням норм законодавства у сфері містобудівної діяльності. Зокрема, зазначав, що підстав для зупинення дії містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва від 05 травня 2018 року №48-20-18 (му) «Нове будівництво медичного центру по АДРЕСА_1 , 20, м АДРЕСА_2 » (далі - містобудівні умови та обмеження) немає, оскільки порушення вказані відповідачами в акті перевірки відсутні, а вказані містобудівні умови та обмеження видані на підставі Генерального плану міста Луцька, затвердженого рішенням міської ради від 24 червня 2009 року №42/1, Плану зонування території міста Луцька, затвердженого рішенням міської ради від 31 березня 2014 року №57/30. Крім того, вказував, що відповідачами не було встановлено невідповідності намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року адміністративний позов задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Боговода В`ячеслава Пилиповича №122 від 20 травня 2019 року про зупинення дії містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва від 05 травня 2018 року №48-20-18(му) «Нове будівництво медичного центру по вул. Ветеранів, 20, м.Луцьк» , затверджених наказом Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради від 05 травня 2018 року №47му; визнано протиправним та скасовано припис головних інспекторів будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Боговода В`ячеслава Пилиповича та Рибацького Валерія Миколайовича про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 20 травня 2019 року №119 в частині щодо містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва від 05 травня 2018 року №48-20-18 (му) «Нове будівництво медичного центру по вул. Ветеранів, 20, м.Луцьк» , затверджених наказом Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради від 05 травня 2018 року №47му.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів з питань архітектури та містобудування Управління ДАБІ у Волинській області Рибацький В.М. оскаржив його в апеляційному порядку, який, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що оскаржені рішення та припис прийняті відповідачами у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та іншими нормативно - правовими актами, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, відтак підстави для їх скасування - відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 20 травня 2019 року відповідно до наказу ДАБІ України від 25 березня 2019 року № 294 на підставі плану перевірок уповноважених органів містобудування та архітектури на ІІ квартал 2019 року, головними інспекторами будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління ДАБІ у Волинській області Рибацьким В.М. та Боговодом В.П., у присутності начальника Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради Туза В.В., проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил Управлінням містобудування та архітектури Луцької міської ради.

За результатами перевірки складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, в якому, зокрема, зафіксовано, що містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва від 05 травня 2018 року №48-20-18 (му) «Нове будівництво медичного центру по АДРЕСА_2 » , замовник - ОСОБА_2 , затверджені наказом Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради від 05 травня 2018 року №47 му, видані з порушенням статті 29 та частини шостої Розділу V «Прикінцеві положення» Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» , а саме:

- в містобудівних умовах та обмеженнях від 05 травня 2018 року №48-20-18 (му) назва об`єкта будівництва не відображає місце розташування об`єкта, чим порушено пункт 1 частини п`ятої статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» . В пункті 3 «Загальні дані» об`єктом нагляду конкретно не зазначено відповідність цільового та функціонального призначення земельної ділянки містобудівній документації на місцевому рівні, чим порушено пункт 3 «Загальні дані» Додатку до Порядку ведення реєстру містобудівних умов та обмежень, затвердженого наказом Мінрегіону від 31 травня 2017 року №135 «Про затвердження Порядку ведення реєстру містобудівних умов та обмежень» ;

- в пункті 2 об`єктом нагляду зазначено: 85% (згідно містобудівного розрахунку). Містобудівний розрахунок не є містобудівною документацією місцевого рівня і не відноситься до будівельних норм, якими має керуватись об`єкт нагляду при зазначенні обмеження щодо максимально допустимого відсотка забудови даної земельної ділянки, чим порушено пункт 2 «Містобудівні умови та обмеження» Додатку до Порядку ведення реєстру містобудівних умов та обмежень, затвердженого наказом Мінрегіону від 31 травня 2017 року №135 «Про затвердження Порядку ведення реєстру містобудівних умов та обмежень» , пункт 5 частини п`ятої статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» ;

- в пункті 4 об`єкт нагляду посилається на: червоні лінії та лінії регулювання забудови - пункт 3.14 ДБН 360-92**. Пунктом 3.14 ДБН 360-92** передбачено наступне - «Житлові будинки з квартирами на перших поверхах треба розміщувати, як правило, з відступом від червоних ліній. По червоній лінії допускається розміщувати як правило, з відступом від червоних ліній. По червоній лінії допускається розміщувати житлові будинки з вбудованими у перші поверхи приміщеннями громадського призначення, а на житлових вулицях в умовах реконструкції забудови, яка склалася, - житлові будинки з квартирами на перших поверхах тільки як виняток. Формування малоповерхової високо щільної забудови повинне здійснюватися на основі компактного розміщення блокованих житлових елементів при забезпеченні нормативних санітарно-гігієнічних вимог. Мінімальні розміри формованих внутрішніх двориків визначаються вимогами інсоляції при забезпеченні відстані між вікнами квартир, розміщених з протилежного боку, не менше 15 м (побутовий розрив), а також протипожежними вимогами (додаток 3.1), включаючи забезпечення в`їзду пожежних машин. Проїзди у внутрішні дворики треба приймати (у світлі) не менше 3,4 м, заввишки - не менше 4,25 м.кв., що не має відношення до будівель охорони здоров`я. Щодо лінії регулювання забудови, то відповідно до пункту 6 частини першої статті 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» , це-лінії, визначені в містобудівній документації межі розташування будинків і споруд відносно червоних ліній, меж окремих земельних ділянок, природних меж та інших територій. В генеральному плані м. Луцька та плані зонування м. Луцька не визначено лінії регулювання забудови, що унеможливлює її визначення та встановлення без детального плану території, чим порушено пункт 4 «Містобудівні умови та обмеження» Додатку до Порядку ведення реєстру містобудівних умов та обмежень, затвердженого наказом Мінрегіонбуду від 31 травня 2017 року №135 «Про затвердження Порядку ведення реєстру містобудівних умов та обмежень» , пункт 7 частини п`ятої статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» ;

- відповідно до Плану зонування території м. Луцька, затвердженого рішенням міської ради від 25 лютого 2015 року №71/13, земельна ділянка знаходиться в зоні розміщення перспективної змішаної багатоквартирної житлової забудови ПЖ- 5 (3-16 поверхів). Згідно генерального плану м. Луцька на даній території заплановано будівництво поліклініки для дорослих (58). Детальний план на дану території не розроблявся, тобто відсутнє уточнення положення генерального плану Луцька та плану зонування щодо розміщення на даній ділянці, з максимально допустимим відсотком забудови земельної ділянки, поліклініки для дорослих з дотриманням будівельних норм, стандартів і правил, чим порушено Розділ V «Прикінцеві положення» Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (а.с.63-77).

На підставі зафіксованих актом перевірки порушень вимог містобудівного законодавства будівельних норм, державних стандартів і правил головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління ДАБІ у Волинській області Боговодом В.П. 20 травня 2019 року прийнято рішення за №122 про зупинення дії містобудівних умов та обмежень забудови для проектування об`єкта будівництва від 05 травня 2018 року №48-20-18 (му) «Нове будівництво медичного центру по вул. Ветеранів, 20, м. АДРЕСА_2 » , затверджених наказом Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради від 05 травня 2018 року №47 му (а.с. 78).

20 травня 2019 року головними інспекторами будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління ДАБІ у Волинській області Рибацьким В.М. та ОСОБА_3 видано керівнику управління містобудування та архітектури Луцької міської ради припис № 119 з вимогою усунути до 19 листопада 2019 року виявлені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності в тому числі в частині щодо містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва від 05 травня 2018 року №48-20-18 (му) «Нове будівництво медичного центру по вул. Ветеранів, 20, м. АДРЕСА_2 » , затверджених наказом Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради від 05 травня 2018 року №47му (а.с.88-91).

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що підстав для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва від 05 травня 2018 року №48-20-18(му) «Нове будівництво медичного центру по АДРЕСА_3 . Ветеранів, 20, м.Луцьк» Управлінням містобудування та архітектури Луцької міської ради не було, оскільки при отриманні вказаних містобудівних умов та обмежень позивач надав усі необхідні документи, наміри забудови земельної ділянки, які повністю відповідають положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні, а містобудівні умови та обмеження відповідають додатку до Порядку № 135 та Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» , тому Управлінням містобудування та архітектури Луцької міської ради правомірно видано містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва від 05 травня 2018 року №48-20-18 (му) «Нове будівництво медичного центру по АДРЕСА_1 , 20 АДРЕСА_2 » забудови земельної ділянки від 19.05.2017 року, а зазначенні в акті перевірки від 20 травня 2018 року порушення суперечать порядку отримання містобудівних умов та обмежень

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон №3038-VI) встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

У відповідності до частини 1 статті 41 Закону №3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) здійснюється, зокрема, за принципами: гарантування прав та законних інтересів кожного суб`єкта господарювання; об`єктивності та неупередженості здійснення державного нагляду (контролю), неприпустимості проведення перевірок суб`єктів господарювання за анонімними та іншими безпідставними заявами, а також невідворотності відповідальності осіб за подання таких заяв; здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначених законом; невтручання органу державного нагляду (контролю) у діяльність суб`єкта господарювання, якщо вона здійснюється в межах закону.

Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2015 року №698 (далі - Порядок №698) визначає механізм здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду.

Як встановлено пунктами 4, 5 Порядку №698, з метою здійснення нагляду головні інспектори будівельного нагляду перевіряють законність рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об`єктами нагляду.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об`єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право: 1) видавати обов`язкові до виконання об`єктами нагляду приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; 2) притягати посадових осіб об`єктів нагляду до відповідальності за вчинені правопорушення відповідно до закону; 3) письмово ініціювати притягнення посадових осіб об`єктів нагляду до дисциплінарної відповідальності; 4) вносити письмове подання про звільнення посадової особи об`єкта нагляду до органу, який здійснив її призначення; 5) вносити письмове подання про позбавлення посадової особи об`єкта нагляду права виконувати певні види робіт до органу, яким таке право надавалося; 6) скасовувати чи зупиняти дію прийнятих об`єктами нагляду відповідно до визначених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» повноважень рішень, які порушують вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, з подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті Держархбудінспекції.

Пунктом 32 Порядку №698 передбачено, що якщо рішення об`єкта нагляду порушує вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, таке рішення скасовується або його дія зупиняється в разі можливості усунення виявлених порушень.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва.

Частина п`ята статті 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначає, що проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Згідно із статтею 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника, до якої додаються: 1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію; 2) копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації); 3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; 4) витяг із Державного земельного кадастру.

Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об`єкта будівництва.

Цей перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень є вичерпним.

Частиною четвертою статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є: 1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень; 2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці; 3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Містобудівні умови та обмеження містять: 1) назву об`єкта будівництва, що повинна відображати вид будівництва та місце розташування об`єкта; 2) інформацію про замовника; 3) відповідність на дату надання містобудівних умов та обмежень цільового та функціонального призначення земельної ділянки містобудівній документації на місцевому рівні; 4) гранично допустиму висотність будинків, будівель та споруд у метрах; 5) максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки; 6) максимально допустиму щільність населення в межах житлової забудови відповідної житлової одиниці (кварталу, мікрорайону); 7) мінімально допустимі відстані від об`єкта, що проектується, до червоних ліній, ліній регулювання забудови, існуючих будинків та споруд; 8) планувальні обмеження (охоронні зони пам`яток культурної спадщини, межі історичних ареалів, зони регулювання забудови, зони охоронюваного ландшафту, зони охорони археологічного культурного шару, в межах яких діє спеціальний режим їх використання, охоронні зони об`єктів природно-заповідного фонду, прибережні захисні смуги, зони санітарної охорони); 9) охоронні зони об`єктів транспорту, зв`язку, інженерних комунікацій, відстані від об`єкта, що проектується, до існуючих інженерних мереж.

Перелік зазначених умов є вичерпним.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 , для отримання містобудівних умов та обмежень на об`єкт будівництва «Нове будівництво медичного центру по АДРЕСА_2 » подав заяву з відповідними документами передбаченими частиною третьої статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» .

Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради видало 05 травня 2018 року містобудівні умови та обмеження для проектування будівництва «Нове будівництво медичного центру по АДРЕСА_3 . АДРЕСА_1 20, м. АДРЕСА_2 » , які затверджено наказом Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради від 05 травня 2018 року №47-му та які відповідають вимогам містобудівного законодавства (а.с.36).

Відповідачі зазначали, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 05 травня 2018 року №47-му на «Нове будівництво медичного центру по АДРЕСА_2 » , видані об`єктом нагляду ОСОБА_1 не відповідають намірам забудови цільовому призначенню земельної ділянки.

Книгою 1 Пояснювальної записки Плану зонування території міста Луцька, зона перспективної змішаної багатоквартирної забудови (3-16 поверхів) (ПЖ-5): переважні види використання, супутні види використання, допустимі види використання в даній зоні аналогічні відповідним видам зони Ж-5.

Переважні види використання зони змішаної багатоквартирної житлової забудови (3-16 поверхів) Ж-5: Амбулаторії, консультативні медичні заклади.

З витягу Державного земельного кадастру від 21 лютого 2018 року видно, що цільове призначення земельної ділянки по АДРЕСА_1 (кадастровий номер 0710100000:22:068:0047): для будівництва та обслуговування поліклініки; категорія земель: землі житлової та громадської забудови; вид використання земельної ділянки: В.03.03 (а.с.15).

Відповідно до класифікації видів цільового призначення земель (КВЦПЗ), затвердженої наказом Держкомзему від 23 липня 2010 року № 548, вид використання земельної ділянки В.03.03. - для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги.

Колегія суддів звертає увагу, що підстав для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва від 05 травня 2018 року №48-20-18(му) «Нове будівництво медичного центру по АДРЕСА_3 . Ветеранів, 20, м. АДРЕСА_2 » Управлінням містобудування та архітектури Луцької міської ради не було, оскільки при отриманні вказаних містобудівних умов та обмежень позивач надав усі необхідні документи, наміри забудови земельної ділянки, які повністю відповідають положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні, а містобудівні умови та обмеження відповідають Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» , тому Управлінням містобудування та архітектури Луцької міської ради правомірно видано містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва від 05 травня 2018 року №48-20-18 (му) «Нове будівництво медичного центру по АДРЕСА_2 » забудови земельної ділянки від 19.05.2017 року.

Зазначені в акті перевірки від 20 травня 2018 року порушення зводяться до довільного трактування інформації зазначеної в містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва від 05 травня 2018 року, але аж ніяк не свідчать про невідповідність намірів забудови цільовому призначенню земельної ділянки.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду попередньої інстанції щодо протиправності оскаржених рішення та припису, через що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В частині решти доводів апеляційної скарги колегія суддів враховує, що, оцінюючи наведені сторонами доводи, апеляційний суд виходить з того, що всі конкретні, доречні та важливі доводи, наведені сторонами, були перевірені та проаналізовані судом першої інстанції, та їм було надано належну правову оцінку.

Право на вмотивованість судового рішення є складовою права на справедливий суд, гарантованого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі Руїз Торія проти Іспанії , параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.

У рішенні Петриченко проти України (параграф 13) Європейський суд з прав людини вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи сторін у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

Інші зазначені в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на наведене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Рибацького Валерія Миколайовича залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року у справі №140/2580/19 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим судді О. М. Довгополов М. А. Пліш

Повний текст постанови складено 26.02.2020 року.