Ухвала

від 02.03.2020 по справі 908/2469/18

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

02.03.2020 м.Дніпро Справа № 908/2469/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Березкіної О.В., Антоніка С.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ювілейний 45" на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.01.2020 , ухвалене колегєю суддів у складі: Мірошниченко М.В. (головуючий суддя), Зінченко Н.Г., Науменко А.О., повний текст якого складений 20.01.2020, у справі №908/2469/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКО Запоріжжя", м. Запоріжжя

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ювілейний 45", м. Запоріжжя

про стягнення суми,

та за зустрічним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ювілейний 45", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКО Запоріжжя", м. Запоріжжя

про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення пені та відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 17.01.2020 у справі №908/2469/18 первісний позов задоволено частково.

Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ювілейний 45" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКО Запоріжжя" суму 149650 грн. 00 коп. основного боргу, суму 934 грн. 80 коп. 3% річних, суму 2544 грн. 05 коп. втрат від інфляції, суму 2296 грн. 93 коп. витрат зі сплати судового збору, суму 15072 грн. 00 коп. витрат на проведення судової експертизи та суму 5500 грн. 00 коп. витрат на надання правничої допомоги.

У задоволенні інших вимог за первісним позовом відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду в частині первісного позову, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ювілейний 45", в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, незаконність та необґрунтованість, безпідставне відхилення доказів, наданих відповідачем, просить рішення суду від 17.01.2020 скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні первісного позову.

Одночасно скаржником окремим додатком до апеляційної скарги подано заяву про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яку мотивовано отриманням рішення суду засобами поштового зв"язку 29.01.2020, що підтверджує інформацією про відстеження поштового відправлення з сайту АТ "Укрпошта". Вказані обставини підтверджені також наявним у справі поштовим повідомленням про вручення рішення суду (а.с.41, т.4).

Крім того, апелянтом подано клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи, яке обґрунтовано розходженням висновку експерта з іншими матеріалами справи, суперечливими відповідями експерта на поставлені питання.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів зазначає, що необхідною умовою здійснення стороною права на оскарження є її обізнаність зі змістом оскаржуваного судового рішення, що, в даному випадку, стало можливим саме з дати отримання процесуального документу (29.01.2020). Чинним Господарським процесуальним кодексом України передбачена можливість відновлення строку на апеляційне оскарження в разі подання стороною скарги на рішення, ухвалу суду протягом 20 ((10) відповідно) днів з моменту його (її) отримання (ч.2 ст.256 ГПК України).

З огляду на подання відповідачем (скаржником) 17.02.2020 апеляційної скарги на рішення суду від 17.01.2020, повний текст якого підписаний 20.01.2020, направлений відповідачу 20.01.2020, отримане останнім (відповідно) 29.01.2020, що підтверджується поштовим повідомленням наявним у справі (а.с.41, т.4), тобто, з дотриманням строку, визначеного ч.2 ст.256 ГПК України, апеляційний господарський суд визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до частин 1, 4, 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №908/2469/18.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. ст.119, 256, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1 . Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ювілейний 45" на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.01.2020 у справі №908/2469/18.

3 . Розгляд справи № 908/2469/18 призначити у судовому засіданні на 23.03.2020 року на 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №207.

4. Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.

5. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду : відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо клопотання про призначення повторної експертизи (копію вказаного документу у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

6. Відповідачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

7. Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна

Суддя С.Г. Антонік