Ухвала

від 24.02.2020 по справі 2-302/10

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 24.02.2020

Справа № 2-302/10

Провадження № 2-зз/334/6/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року Ленінського районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді Добрєва М.В., при секретарі - Череп М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву позивача ОСОБА_1 про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зняття арешту з майна, в якій вказав, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 22.12.2008 року в якості забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (справа № 2-3580/08) був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 .

На підставі вказаної ухвали суду 20.01.2009 року державним виконавцем Ленінського ВДВС ЗМУЮ було винесено постанову у виконавчому провадженні № 10838377 про накладення арешту на вказану квартиру та оголошення заборони на її відчуження, про що були внесені відомості до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Реєстраційний номер обтяження 8383382 від 20.01.2009р.

15.05.2009 року суддею Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Рибалко Н.І. було винесено ухвалу, якою справу № 2-3580/08 було направлено за підсудністю до Ленінського районного суду м.Запоріжжя, де і було її розглянуто.

На теперішній час необхідність в арешті відпала у зв`язку із тим, що борг погашений, претензій майнового характеру до відповідача ОСОБА_2 позивач не має.

Просить суд зняти арешт із зазначеного майна.

У судове засідання заявник не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи в його відстуність, на задоволенні вимог паполягає.

Розглянувши дане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Судом встановлено, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 22.12.2008 року в якості забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (справа № 2-3580/08) був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 .

На підставі вказаної ухвали суду 20.01.2009 року державним виконавцем Ленінського ВДВС ЗМУЮ було винесено постанову у виконавчому провадженні № 10838377 про накладення арешту на вказану квартиру та оголошення заборони на її відчуження, про що були внесені відомості до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Реєстраційний номер обтяження 8383382 від 20.01.2009р.

15.05.2009 року суддею Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Рибалко Н.І. було винесено ухвалу, якою справу № 2-3580/08 було направлено за підсудністю до Ленінського районного суду м.Запоріжжя, де і було її розглянуто.

На теперішній час необхідність в арешті відпала у зв`язку із тим, що борг погашений, претензій майнового характеру до відповідача ОСОБА_2 позивач не має.

У теперішній час постановою державного виконавця Ленінського ВДВС ЗМУЮ виконавче провадження № 10838377 було закрито на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України Про виконавче провадження (фактичне повне виконання рішення), яка діяла на час закриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.7, 8 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Оскільки необхідність в арешті відпала, рішення суду виконане, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зняття арешту з майна задовольнити.

Знати заборону (арешт) з квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , накладений ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 22.12.2008 року у справі № 2-3580/2008р.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Добрєв М. В.