Ухвала
від 11.02.2020 по справі 643/14283/16-ц
МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 643/14283/16-ц

Провадження № 2/643/574/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі : головуючого: судді - Майстренко О.М. , за участю секретаря: - Постульга О.Г. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Правєж , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Інвест Фінанс , стягувач: ТОВ ОТП Факторинг Україна , боржник ОСОБА_1 про заміну сторони позивача , -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла заява ТОВ Правєж про заміну стягувача, відповідно до якої просить замінити стягувача з ТОВ ОТП Факторинг Україна на його правонаступника ТОВ Правєж у цивільній справі №643/14283/16-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_1 за Кредитним договором № ML- 700/1052/2008 від 06.02.2008 року.

В обґрунтування заяви зазначили, що 14.08.2019 року між ТОВ ОТП Факторинг України та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвест Фінанс було укладено Договір відступлення прав вимоги № б/н, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № ML- 700/1052/2008 від 06.02.2008 року та укладеними договорами забезпечення перейшло до ТОВ Фінансова компанія Інвест Фінанс .

року між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвест Фінанс та Товариством з обмеженою відповідальністю ПРАВЄЖ було укладено Договір про відступлення прав вимоги №б/н, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договорами № ML-700/1052/2008 від 06.02.2008 року та укладеними договорами забезпечення перейшло до ТОВ ПРАВЄЖ .

Сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за договором про відступлення прав вимоги №б/н від 14.08.2019 року, таким чином, відповідно до ст.ст. 512, 514, 517. 1077 Цивільного кодексу України Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвест Фінанс відступила права вимоги за Кредитним договором № ML-700/1052/2008 від 06.02.2008 року та укладеними договорами забезпечення, а отже вибуло із правовідносин за вказаними договорами.

В результаті цього виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні позивача (стягувача) ТОВ ОТП Факторинг України , у цивільній справі № 643/14283/16-ц на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю ПРАВЄЖ .

Представник заявника, представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явились, боржник у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд заяви у її відсутність, про задоволення заявлених вимог не заперечувала.

Неявка сторін та інших осіб, відповідно до ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, докази надані в обґрунтування вимог, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони позивача .

Судом встановлено, що ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21.11.2016 року відкрите провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна (далі - ТОВ ОТП Факторинг України ) по цивільній справі №643/14283/16- ц, до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки .

14.08.2019 року між ТОВ ОТП Факторинг України та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвест Фінанс було укладено Договір відступлення прав вимоги № б/н, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № ML- 700/1052/2008 від 06.02.2008 року та укладеними договорами забезпечення перейшло до ТОВ Фінансова компанія Інвест Фінанс .

14.08.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвест Фінанс та Товариством з обмеженою відповідальністю ПРАВЄЖ було укладено Договір про відступлення прав вимоги №б/н, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договорами № ML-700/1052/2008 від 06.02.2008 року та укладеними договорами забезпечення перейшло до ТОВ ПРАВЄЖ .

Сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за договором про відступлення прав вимоги №б/н від 14.08.2019 року, таким чином, відповідно до ст.ст. 512, 514, 517. 1077 Цивільного кодексу України Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвест Фінанс відступила права вимоги за Кредитним договором № ML-700/1052/2008 від 06.02.2008 року, та укладеними договорами забезпечення, а отже вибуло із правовідносин за вказаними договорами.

В результаті цього виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні позивача (стягувача) ТОВ ОТП Факторинг України , у цивільній справі № 643/14283/16-ц на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю ПРАВЄЖ .

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь- якій стадії судового процесу.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь- якій стадії процесу.

За змістом статті 512. ЦК України в разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником і виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора і його заміна належним кредитором проводиться за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 рокуЦ6-122цс13.

Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність та обґрунтованість заміни стягувача з ТОВ ОТП Факторинг Україна на його правонаступника ТОВ Правєж .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, ст. 512, 514 ЦК України, суд, - УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Правєж - задовольнити.

Замінити позивача (стягувача) Товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна (код ЄДРПОУ 36789421), на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Правєж (код ЄДРПОУ 43129611) у цивільній справі № 643/14283/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна (далі - ТОВ ОТП Факторинг України ) до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за Кредитним договором № ML- 700/1052/2008 від 06.02.2008 року

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Майстренко О.М.

СудМосковський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення11.02.2020
Оприлюднено03.03.2020
Номер документу87939347
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —643/14283/16-ц

Рішення від 26.05.2020

Цивільне

Московський районний суд м.Харкова

Майстренко О. М.

Ухвала від 11.02.2020

Цивільне

Московський районний суд м.Харкова

Майстренко О. М.

Ухвала від 29.03.2019

Цивільне

Московський районний суд м.Харкова

Майстренко О. М.

Постанова від 19.03.2019

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Постанова від 19.03.2019

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Ухвала від 28.02.2019

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Ухвала від 26.02.2019

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Ухвала від 09.11.2018

Цивільне

Московський районний суд м.Харкова

Майстренко О. М.

Ухвала від 11.05.2017

Цивільне

Московський районний суд м.Харкова

Майстренко О. М.

Ухвала від 26.01.2017

Цивільне

Московський районний суд м.Харкова

Мамалуй М. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні