Ухвала

від 28.02.2020 по справі 2-4707/10

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 2-4707/10

Провадження № 6/522/286/20

У Х В А Л А

28 лютого 2020 року Приморський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевої О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-4707/10 за позовом ВАТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ВАТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, по якій Приморський районним судом м. Одеси 25 травня 2010 року було винесено заочне рішення про задоволення позову.

До суду 25.02.2020 року надійшла заява АТ Райффайзен Банк аваль про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання за рішенням суду від 25.10.2010 року про стягнення боргу з ОСОБА_2 ..

В обґрунтування заяви АТ Райффайзен Банк Аваль вказує, що заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 20.10.2010 року позовні вимоги ВАТ Райфвайзен Банк Аваль задоволено.

01.09.2010 року Приморським районним судом м.Одеси видано виконавчі листи №2-4707/10.

Оригінал виконавчого листа №2-4707/10 на ОСОБА_1 , 1981 року народження, перебуває на примусовому виконанні у Приватного виконавця Притуляк В.М. (ВП №61285909).

ОСОБА_2 добровільно рішення суду по вказаній справі не виконувалось, у зв`язку з чим повторно 24.05.2016 року АТ Райффайзен Банк Аваль був змушений звернутись до Приморського ВДВС Одеського МУЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження від 19.05.2016 року №114-40-2-00/6-1869 по ОСОБА_2 , 1974 року народження.

Згідно АСВП станом на 17.02.2020 року на примусовому виконанні в органах ДВС України виконавчий документ №2-4707/10 щодо стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь АТ Райффайзен Банк Аваль не перебуває.

25.02.2019 року стягувач звернувся до Другого Приморського ВДВС у м.Одеса ГТУЮ в Одеській області (правонаступник - Приморського ВДВС Одеського МУЮ) с запитом про хід виконавчого провадження та місцезнаходження виконавчого документу №2-4707/10 від 01.09.2010 року на ОСОБА_2

Листом державного виконавця Другого Приморського ВДВС у м.Одеса ГТУЮ в Одеській області Крецул В.А. від 20.05.2019 року №24161 повідомлено стягувача про те, що оригінал Виконавчого листа №2-4707/10 від 01.09.2010 року на ім`я ОСОБА_2 - до відділу не надходив.

Таким чином виконавчий лист було втрачено.

Загальними зборами акціонерів АТ Райффайзен Банк Аваль 27.04.2018 року прийнято рішення щодо зміни типу АТ Банку з Публічного на Приватне АТ; зміни повного найменування Банку з Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль на Акціонерне Товариство Райффайзен Банк Аваль .

Сторони у судове засідання не з`явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином. Від представника заявника до суду надійшла заява, згідно якої просила справу розглядати за її відсутності.

Згідно вимог ч.3 ст.433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає можливим заяву задовольнити.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25 травня 2010 року було задоволено позов АТ Райффайзен Банк Аваль та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ Райффайзен Банк Аваль заборгованість за кредитним договором на загальну суму в розмірі 244900 грн. та судові витрати у розмірі 1 820,00 грн.

Відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_2 відкриті виконавчі провадження відсутні.

З акту про втрату виконавчого документу від 17.02.2020 року вбачається, що під час службової перевірки було встановлено факт відсутності у матеріалах особової справи проблемного позичальника - ОСОБА_1 : оригіналу Виконавчого листа №2-4707/10 Приморського районного суду м.Одеси про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь АТ Райффайзен Банк Аваль за Кредитним договором №014/0043/74/55845 від 06.06.2006 року у розмірі 244900 грн., та за сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1820 грн.

Таким чином, заявник вважає, що оригінал виконавчого листа по вищевказаній справі був втраченим.

Згідно ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України Про виконавче провадження , виконавче провадження як завершена стадія судового провадження та примусове виконання рішень.

Отже, втрата виконавчого листа по цивільній справі №2-3512/10 унеможливлює виконати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10.06.2010 року.

Відповідно до п.17.4 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст.24 Закону України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду. Таке право стягувача передбачено також 433 ч.1 ЦПК України .

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Законом України Про виконавче провадження №1404-VIII від 02.06.2016р . було встановлено нові строки пред`явлення виконавчих документів до виконання у порівнянні з законом №606-XIV від 21.04.1999р ..

Новим законом, строк пред`явлення до виконання переважної більшості виконавчих документів було збільшено з одного до трьох років.

Згідно вимог п.9 ч.2 ст.129 Конституції України , обов`язковість рішень суду є одною із основних засад судочинства, отже невиконання судового рішення є порушенням норм Конституції України , які є нормами прямої дії.

Пункт 1 статті 6 Конвенції, inter alia (серед іншого), захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці. Також Суд зазначає, що саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції. Насамкінець, Суд повторює, що сама природа виконавчого провадження вимагає оперативності (рішення Суду у справі Глоба проти України, по. 15729/07, від 05.07.2012).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява АТ Райффайзен Банк Аваль про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-4707/10 підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 12 , 1 3 , 89, 127, 223, 247, 258- 261, 433, п.17.4 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-4707/10 за позовом ВАТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, - задовольнити.

Поновити пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа Приморського районного суду м.Одеси, виданого по справі №2-4707/10 у відношенні ОСОБА_2 , щодо стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ВАТ Райффайзен Банк Аваль заборгованості за кредитним договором на загальну суму в розмірі 244900 грн. та судових витрат у розмірі 1 820,00 грн.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 25 травня 2010 року, винесеного по цивільній справі №2-4707/10 за позовом ВАТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, у відношенні ОСОБА_2 щодо стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ВАТ Райффайзен Банк Аваль заборгованості за кредитним договором на загальну суму в розмірі 244900 грн. та судових витрат у розмірі 1 820,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: 28.02.2020