Ухвала

від 28.05.2020 по справі 2-4707/10

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 2-4707/10

Провадження 6/522/448/20

УХВАЛА

28 травня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Сіріус-Фінбуд про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №2-4707/10 за позовом ВАТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

До суду 21.05.2020 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Сіріус-Фінбуд про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №2-4707/10 за позовом ВАТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Дослідивши матеріали заяви суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

У відповідності до ч.2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Частину другу статті 183 доповнено абзацом другим згідно із Законом № 460-IX від 15.01.2020 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України встановлено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

При вивченні заяви судом встановлено, що заявником не надано доказів відправки даної заяви іншим учасниками процесу (боржнику).

Дії судді у подібній ситуації ЦПК України не врегульовано, тому суддя вважає за можливе, керуючись ч. 9 ст. 10 ЦПК України, відповідно до якої, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права); застосувати аналогію закону.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про повернення заяви заявнику, одночасно роз`яснює, що здійснена процесуальна дія не позбавляє на повторне звернення до суду із заявою у порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 10-13, 43, 49, 182-183, 354, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Сіріус-Фінбуд про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №2-4707/10 за позовом ВАТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом - повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя: 28.05.2020