Ухвала

від 25.02.2020 по справі 755/20205/19

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/20205/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2020 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді - САВЛУК Т. В., секретаря Бурячек О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву про збільшення позовних вимог, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної ради, Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

19 грудня 2019 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної ради, Комунального закладу Київської обласної ради Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

21 лютого 2020 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог в частині вимог майнового характеру, а саме стягнути з відповідачів середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 94396,94 гривні та недоплачену суму допомоги по тимчасовій непрацездатності в сумі 20545,56 гривень, в іншій частині позовні вимоги залишити без змін.

Представник позивача Асипенко Т.О. в судовому засіданні просила прийняти заяву про збільшення позовних вимог, яка подана з дотриманням вимог статті 49 Цивільного процесуального кодексу України та в межах строків, визначених процесуальним законодавством.

Представник відповідача Київської обласної ради - Кондратенко Я.І. в судовому засідання просила відмовити у прийняті заяви про збільшення позовних вимог, оскільки заява подана з порушенням строків для звернення з даною заявою до суду та без клопотання про поновлення процесуальних строків.

Вислухавши думку учасників справи, оцінивши наведені позивачем підстави для процесуального правонаступництва, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Таким чином, законодавцем визначено право позивача змінювати предмет позовних вимог (збільшення або зменшення розміру позовних вимог), як складову матеріально-правової вимоги позивача до відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. ( ст. 127 ЦПК України)

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для прийняття заяви про збільшення позовних вимог, яка подана позивачем ОСОБА_1 24 лютого 2020 року, оскільки заяву подано з порушенням процесуальних строків, визначених п.2 ч.2 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи той факт, що відповідно до ухвали суду про відкриття провадження у справі призначено дату першого судового засідання - 20 січня 2020 року, та при звернені до суду з цією заявою не подано клопотання про поновлення процесуальних строків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 49, 126, 127, 258-261, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, яка подана через канцелярію суду 24 лютого 2020 року вх. №12966/1, - залишити без розгляду.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я