Постанова

від 26.02.2020 по справі 761/45690/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року місто Київ.

Справа № 761/45690/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/3580/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільнихсправ:

головуючого Желепи О.В.,

суддів: Кулікової С.В., Олійника В.І.

секретар судового засідання Миронюк І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Київської міської клінічної лікарні №18 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2019 року (у складі судді Піхур О.В., повний текст рішення складено 05 грудня 2019 року)

в справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської клінічної лікарні №18, третя особа: Департамент охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про відшкодування, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я,-

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва подано позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської клінічної лікарні №18, про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я.

Ухвалою судді від 30.11.2018 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 18.03.2019 року до участі в справі залучено третю особу Департамент охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у листопаді-грудні 1994 року у відповідача було інфіковано новонароджених дітей вірусом сальмонела-тифимуріум, в їх числі була і позивачка. Після зараження вірусом позивач має численні захворювання, які вимагають постійних та великих затрат. Позивача є інвалідом дитинства, має слабке здоров`я, вади слуху, порушення роботи шлунку тощо та потребує додаткових витрат. Оскільки, позивач жодних доходів не має, за таких обставин звернулась до суду з позовом з метою захисту своїх прав.

Позивач просила суд стягнути з відповідача вартість матеріальних витрат: вартість вкладишів в слухові апарати Dot DT 3060- 960,00 грн., вартість фільтрів в слухові апарати Dot DT 3060- 3920,00 грн., вартість елементів живлення в слухові апарати Dot DT 3060 - 1050,00 грн., різницю вартості контейнера з осушувальними таблетками - 150,00 грн., різницю мінімальної заробітної плати, яка виплачувалась за період з 01.12.2012 по 30.11.2015 (виплачувалась у розмірі 1218,00 грн. на місяць) - 54145,00 грн., вартість додаткового телефону та вушної вкладки для слухового апарату Dot DT 3060 - 2300,00 грн., вартість УЗД ШКТ - 164,30 грн., загальний аналіз крові - 49.40 грн., аналіз крові на антитіла до дезамінованих пептидів гліадіну/тканинної трансглутамінази - 495,00 грн., водневий лактозний дизальний тест - 780,00 грн., визначення фекальної панкреатичної еластази - 450,00 грн., а всього : 64 463,70 грн.; зобов`язати відповідача виплачувати щомісячно позивачу додатково з 01.12.2018 по 30.11.2021 : на додаткове харчування, вітаміни, мінерали - 4301,95 грн., мінімальну заробітну плату у сумі - за грудень 2018 - 3723,00 грн., з 01.01.2019 - 4173,00 грн., на придбання елементів живлення в слухові апарати - 200,00 грн., на придбання вкладишів в слухові апарати - 91,66 грн., на придбання фільтрів в слухові апарати - 240,00 грн., на придбання контейнерів і осушувальних таблеток для зберігання слухового апарату - 26,66 грн., а всього виплачувати щомісячно : грудень 2018 -8583,27 грн., з 01.01.2019 - 9033,27 грн.; зобов`язати відповідача : оплачувати надані рахунки або квитанції з обслуговування, ремонту слухових апаратів у разі їх поломки, а також консультації, послуги фахівців з настроювання слухових апаратів; оплачувати вартість медикаментів, платних медичних послуг (УЗД, аудіо метричне дослідження, консультаційні заняття у педагога- сурдолога для підтримки слухового сприйняття, МРТ і т.п.) з надання чеків, квитанцій, а також, у разі необхідності користуватися послугами Київської міської клінічної лікарні №18 (профілактичний огляд, УЗД, консультації фахівців); ополачувати вартість санаторно-курортного лікування 1 раз на рік; у разі необхідності заміни слухових апаратів (тобто заміна показників аудіограми, рекомендації фахівців, технічної несправності апаратів, які не підлягають ремонту і т.д.) оплатити вартість нових слухових апаратів.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 до Київської міської клінічної лікарні №18, третя особа: Департамент охорони здоровя виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про відшкодування, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я задоволено частково.

Стягнуто з Київської міської клінічної лікарні №18 на користь ОСОБА_1 вартість вкладишів в слухові апарати Dot DT 3060- 960,00 грн., вартість фільтрів в слухові апарати Dot DT 3060- 3920,00 грн., вартість елементів живлення в слухові апарати Dot DT 3060 - 1050,00 грн., різницю вартості контейнера з осушувальними таблетками - 150,00 грн., різницю мінімальної заробітної плати, яка виплачувалась за період з 01.12.2012 по 30.11.2015 (виплачувалась у розмірі 1218,00 грн. на місяць) - 54145,00 грн., вартість додаткового телефону та вушної вкладки для слухового апарату Dot DT 3060 - 2300,00 грн., вартість УЗД ШКТ - 164,30 грн., загальний аналіз крові - 49.40 грн., аналіз крові на антитіла до дезамінованих пептидів гліадіну/тканинної трансглутамінази - 495,00 грн., водневий лактозний дизальний тест - 780,00 грн., визначення фекальної панкреатичної еластази - 450,00 грн., а всього : 64 463,70 грн.

Зобов`язано Київську міську клінічну лікарню №18 виплачувати щомісячно ОСОБА_1 додатково з 01.12.2018 по 30.11.2021 : на додаткове харчування, вітаміни, мінерали - 4301,95 грн., мінімальну заробітну плату у сумі - за грудень 2018 - 3723,00 грн., з 01.01.2019 - 4173,00 грн., на придбання елементів живлення в слухові апарати - 200,00 грн., на придбання вкладишів в слухові апарати - 91,66 грн., на придбання фільтрів в слухові апарати - 240,00 грн., на придбання контейнерів і осушувальних таблеток для зберігання слухового апарату - 26,66 грн., а всього виплачувати щомісячно : грудень 2018 -8583,27 грн., з 01.01.2019 - 9033,27 грн.

Стягнуто з Київської міської клінічної лікарні №18 в дохід держави судовий збір в розмірі 1409,60 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, 11 січня 2020 року представник відповідача звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення скасувати та направити справу до іншого суду за встановленою підсудністю.

В апеляційній скарзі заявник посилається на те, що згідно довідки МСЕК у позивача встановлено причинний зв`язок інвалід дитинства, будь-який інший зв`язок між захворюванням та встановленою II групою інвалідності, відсутній.

Порядок та умови визначення потреб у зв`язку з інвалідністю встановлюються на підставі висновку медико-соціальної експертизи. Позивач має право на отримання пенсії п інвалідності, а Фонд соціального страхування не звертався до відповідача з вимогою про відшкодування витрат на соціальні виплати позивачу.

Суд не врахував, що власником медичної установи є громада м. Києва, а позивач не довела заявлені нею позовні вимоги.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення без змін.

В судовому засіданні апеляційного суду представники відповідача доводи скарги підтримали.

Позивач до апеляційного суду не з`явилась про розгляд справи повдіомлена.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленого рішення в цій частині, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків (ч.1 ст. 1172 ЦК України).

Фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. У разі каліцтва або іншого ушкодження здоров`я фізичної особи, яка в момент завдання шкоди не працювала, розмір відшкодування визначається виходячи з розміру мінімальної заробітної плати. Шкода, завдана фізичній особі каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, відшкодовується без урахування пенсії, призначеної у зв`язку з втратою здоров`я, або пенсії, яку вона одержувала до цього, а також інших доходів. Договором або законом може бути збільшений обсяг і розмір відшкодування шкоди, завданої потерпілому каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я (ст. 1195 ЦК України).

Відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю потерпілого, здійснюється щомісячними платежами. За наявності обставин, які мають істотне значення, та з урахуванням матеріального становища фізичної особи, яка завдала шкоди, сума відшкодування може бути виплачена одноразово, але не більш як за три роки наперед. Стягнення додаткових витрат, передбачених частиною першою статті 1195 цього Кодексу, може бути здійснене наперед у межах строків, встановлених на основі висновку відповідної лікарської експертизи, а також у разі необхідності попередньої оплати послуг і майна (придбання путівки, оплата проїзду, оплата спеціальних транспортних засобів тощо) (ст.. 1202 ЦК України).

За заявою потерпілого у разі підвищення вартості життя розмір відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, підлягає індексації на підставі рішення суду. За заявою потерпілого у разі збільшення розміру мінімальної заробітної плати розмір відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, підлягає відповідному збільшенню на підставі рішення суду (ст. 1208 ЦК України).

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд вважав встановленими такі обставини.

Судом встановлено і не заперечується сторонами, що у листопаді-грудні 199 4 року у лікарні були інфіковані немовлята в тому числі і позивач вірусом сальмонела-тифимуріум.

Відповідно до консультаційного висновку та довідки до акту-огляду медико-соціальною експертною комісією, позивач визнана інвалідом другої групи з дитинства з діагнозом: неврити слухових нервів, туговухість ІІІ-го ступеня, глухота ІУ ступеня, та супутні хвороби нейрохореотеніт, остеомієліт та інші.

Відповідно до ч.ч. 1, 4, 5 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Рішеннями Шевченківського районного суду м. Києва від 03.06.2013 року, а також 17.05.2016 року було частково задоволено позови ОСОБА_2 (матері позивача) до Київської міської клінічної лікарні № 18 про відшкодування матеріальної шкоди та зобов`язано відповідача відшкодовувати витрати на вкладиші до слухових апаратів, фільтри до слухових апаратів, витрати на харчування, придбання елементів живлення тощо.

При розгляді справ судами встановлено обов`язок відповідача компенсувати такі витрати на підставі вимог чинного законодавства України, зокрема, положень ст. 1172 ЦК України з урахуванням ст.ст. 1202 ЦК України, 1208 ЦК України.

Відповідно до відзиву на позовну заяву, поданого представником відповідача суду першої інстанції 12 березня 2019 року, відповідач визнав позовні вимоги в тій частині, що була задоволена судом.

Позивач використала для розрахунку вартості додаткового харчування дані зафіксовані у висновку головного позаштатного спеціаліста з дієтології Міністерства охорони здоров`я України, кандидата медичних наук доцента ОСОБА_3. та листа Головного управління статистики у м. Києві щодо середніх роздрібних цін на продукти харчування.

Зважаючи на часткове визнання відповідачем заявлених позовних вимог, та відсутність у суду правових підстав не приймати таке визнання, суд встановив наявність правових підстав дляі стягнення з відповідача вартості матеріальних витрат: вартість вкладишів в слухові апарати Dot DT 3060- 960,00 грн., вартість фільтрів в слухові апарати Dot DT 3060- 3920,00 грн., вартість елементів живлення в слухові апарати Dot DT 3060 - 1050,00 грн., різницю вартості контейнера з осушувальними таблетками - 150,00 грн., різницю мінімальної заробітної плати, яка виплачувалась за період з 01.12.2012 по 30.11.2015 (виплачувалась у розмірі 1218,00 грн. на місяць) - 54145,00 грн., вартість додаткового телефону та вушної вкладки для слухового апарату Dot DT 3060 - 2300,00 грн., вартість УЗД ШКТ - 164,30 грн., загальний аналіз крові - 49.40 грн., аналіз крові на антитіла до дезамінованих пептидів гліадіну/тканинної трансглутамінази - 495,00 грн., водневий лактозний дизальний тест - 780,00 грн., визначення фекальної панкреатичної еластази - 450,00 грн., а всього : 64 463,70 грн., а також зобов`язати відповідача виплачувати щомісячно позивачу додатково з 01.12.2018 по 30.11.2021 : на додаткове харчування, вітаміни, мінерали - 4301,95 грн., мінімальну заробітну плату у сумі - за грудень 2018 - 3723,00 грн., з 01.01.2019 - 4173,00 грн., на придбання елементів живлення в слухові апарати - 200,00 грн., на придбання вкладишів в слухові апарати - 91,66 грн., на придбання фільтрів в слухові апарати - 240,00 грн., на придбання контейнерів і осушувальних таблеток для зберігання слухового апарату - 26,66 грн., а всього виплачувати щомісячно : грудень 2018 -8583,27 грн., з 01.01.2019 - 9033,27 грн.

Дослідивши наявні в справі письмові докази, відзив на позовну заяву, колегія суддів дійшла висновку, що вищенаведені обставини справи, які суд вважав встановленими є доведеними, а висновки суду відповідають цим обставинам та вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги, щодо недоведеності позивачем прямого причинного зв`язку між, понесеними нею витратами та завданою шкодою, за відсутності медико-соціального висновку, колегія суддів не приймає, оскільки вказане встановлено судовими рішеннями. якими стягувались аналогічні суми за попередні періоди, які не скасовані і з урахуванням принципу юридичної визначеності не можуть не братись до уваги.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивач має право на отримання пенсії по інвалідності, а Фонд соціального страхування не звертався до відповідача за виплатою компенсації соціальних виплат, колегія суддів не приймає з огляду на те, що отримання пенсії по інвалідності не звільняє відповідача від обов`язку відшкодовувати позивачу необхідні щомісячні витрати для придбання слухового апарату, оплачувати необхідне додаткове харчування та інші суми, присуджені судом, щодо виплати яких представник відповідача в суді першої інстанції жодних заперечень не висував. При цьому , суд вірно врахував, що такі додаткові витрати є наслідком шкоди, завданої позивачу винними діями працівників відповідача.

Посилання в скарзі на недоведеність позивачем витрат, колегія не приймає, з огляду на те, що у відзиві на поданий позов відповідач визнав позовні вимоги в задоволеній судом частині, а відповідно за таких обставин позивач не зобов`язана була надавати суду додаткові докази понесення нею витрат та необхідності додаткового харчування.

Доводи скарги про те, що відповідач є закладом, який фінансується за рахунок громади м. Києва на законність рішення не впливають, оскільки належність закладу до комунальної власності міста не звільняє його від обов`язку відшкодовувати завдану шкоду.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому не можуть бути достатньою підставою для скасування оскаржуваногорішення.

За змістом ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Апеляційним судом встановлено, що рішення ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому суд апеляційної інстанції залишає його без змін.

Судові витрати за подачу апеляційної скарги слід покласти на особу, яка її подавала, оскільки апеляційна скарга залишається без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382-384 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Київської міської клінічної лікарні №18 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови, шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 27 лютого 2020 року.

Головуючий

Судді