Ухвала

від 27.02.2020 по справі 372/930/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 лютого 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лівінського С.В. (суддя-доповідач),

Березовенко Р.В.,

Нежури В.А.

розглянувши в приміщенні Київського апеляційного суду заяви суддів Лівінського Сергія Володимировича та Березовенко Руслани Вікторівни про самовідвід у цивільній справі за апеляційною скаргою першого заступника прокурора міста Києва на рішення Обухівського районного суду Київської області, у складі судді Кравченко М.В., від 19 грудня 2019 року у справі за позовом керівника Київської місцевої прокуратури №10 в інтересах держави в особі Національної академії наук України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , товариства з обмеженою відповідальністю Аллора консалт , третя особа - державне підприємство лікувально-профілактичний комплекс Феофанія Національної академії наук України, про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними договорів та витребування земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року керівник Київської місцевої прокуратури №10 в інтересах держави в особі Національної академії наук України звернулося до суду з наведеним позовом.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області, у складі судді Потабенко Л.В., від 17 січня 2018 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Київської області, у складі колегії суддів: Лівінського С.В., Березовенко Р.В., Олійника В.І., від 15 травня 2018 року апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва залишено без задоволення, а рішення районного суду без змін.

Постановою Верховного Суду від 16 січня 2019 року касаційну скаргу заступника прокурора міста Києва задоволено частково. Рішення Обухівського районного суду Київської області, у складі судді Потабенко Л.В., від 17 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Київської області, у складі колегії суддів: Лівінського С.В., Березовенко Р.В., Олійника В.І., від 15 травня 2018 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області, у складі судді Кравченко М.В., від 19 грудня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Перший заступник прокурора міста Києва з судовим рішенням не погодився та 07 лютого 2020 року подав апеляційну скаргу.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року, визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Лівінський С.В., судді: Березовенко Р.В., Нежура В.А., для розгляду даної цивільної справи.

27 лютого 2020 року до апеляційного суду від суддів Лівінського С.В. та Березовенко Р.В. надійшли заяви про самовідвід у зв`язку з тим, що судове рішення, ухвалене апеляційним судом у складі колегії суддів, до якої вони входили, скасоване в касаційному порядку.

Відповідно до вимог частини другої статті 36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 37 ЦПК України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішення справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участь у новому розгляді цієї самої справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (частина перша статті 39 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, в касаційному порядку було скасовано рішення суду першої та апеляційної інстанції в зазначеній справі, одне з яких, ухвалене у складі колегії суддів: Лівінського С.В., Березовенко Р.В., Олійника В.І., а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ураховуючи викладене, заяви суддів Лівінського С.В. та Березовенко Р.В. про самовідвід необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 37, 39, 40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяви суддів Лівінського Сергія Володимировича та Березовенко Руслани Вікторівни про самовідвід у цивільній справі за апеляційною скаргою першого заступника прокурора міста Києва на рішення Обухівського районного суду Київської області, у складі судді Кравченко М.В., від 19 грудня 2019 року у справі за позовом керівника Київської місцевої прокуратури №10 в інтересах держави в особі Національної академії наук України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , товариства з обмеженою відповідальністю Аллора консалт , третя особа - державне підприємство лікувально-профілактичний комплекс Феофанія Національної академії наук України, про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними договорів та витребування земельної ділянки - задовольнити.

Справу № 372/930/17 (провадження № 22-ц/824/5705/2020) передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу відповідно до вимог статті 33 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді