Ухвала

від 02.03.2020 по справі 280/5497/19

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 березня 2020 року Справа № 280/5497/19 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про часткову відмову від позовних вимог у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Михайлівської сільської ради (70030, Запорізька область, Вільнянський район, с.Михайлівка, вул.Слободчикова, буд.17; код ЄДРПОУ 04353238)

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Михайлівської сільської ради (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не прийняття рішення за результатами розгляду заяви позивача від 14.05.2019 про розгляд питання щодо переоформлення договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер 2321584000:10:004:0016, площею 0,1000 га., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі) та визнання таким, що втратив чинність Договір оренди землі №36 від 08.08.2009 укладений між попереднім власником нерухомого майна - ОСОБА_2 як орендарем та відповідачем у зв`язку із переходом права власності на нежитлову будівлю літ. а, прибудову літ. а, прибудову літ. а1,

2) зобов`язати відповідача розглянути заяву позивача від 14.05.2019.

Ухвалою суду від 19.02.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.02.2020.

25.02.2020 до суду надійшло клопотання позивача про часткову відмову від позовних вимог, в якому з посиланням на статтю 189 Кодексу адміністративного судочинства України просить суд:

1) залишити без розгляду позовні вимоги в частині визнання таким, що втратив чинність Договір оренди землі №36 від 08.08.2009 укладений між попереднім власником нерухомого майна - ОСОБА_2 , як орендарем та Михайлівською сільською радою Вільнянського району Запорізької області у зв`язку із переходом права власності на нежитлову будівлю літ.А, прибудову літ.а, прибудову літ.а1 без розгляду;

2) постановити ухвалу, якою закрити провадження у справі щодо частини позовних вимог в частині визнання таким, що втратив чинність Договір оренди землі №36 від 08.08.2009 укладений між попереднім власником нерухомого майна - ОСОБА_2 , як орендарем та Михайлівською сільською радою Вільнянського району Запорізької області у зв`язку із переходом права власності на нежитлову будівлю літ.А, прибудову літ.а, прибудову літ.а1 без розгляду;

3) в іншій частині позовні вимоги залишити без змін.

У судове засідання представники сторін не з`явились, 25.02.2020 звернулись до суду із заявами про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

У відповідності до частини 3 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд клопотання здійснено у письмовому провадженні.

Розглянувши заявлене клопотання суд зазначає, що частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.

Положеннями частини 1, 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що процесуальним законом позивачу надано право відмовитись від пред`явлених до суду позовних вимог частково та/або повністю.

Разом з тим, суд зазначає, що предметом даної справи є визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не розгляду заяви позивача від 14.05.2019 та зобов`язання розглянути вказану заяву.

Так, у зв`язку з переходом права власності на нежитлову будівлю за адресою АДРЕСА_2 ., 14.05.2019 позивач звернувся до відповідача із заявою, у якій просив переоформити договір оренди земельної ділянки, а договір оренди землі, серія та номер 36, видавник 08.08.2009 Михайлівська сільська рада за ОСОБА_2 , визнати таким, що втратив чинність.

Отже, порушене позивачем питання про визнання таким, що втратив чинність Договір оренди землі №36 від 08.08.2009 укладений між попереднім власником нерухомого майна - ОСОБА_2 , як орендарем та Михайлівською сільською радою Вільнянського району Запорізької області, входить до змісту заяви, яка на думку позивача не розглянута суб`єктом владних повноважень відповідно до вимог чинного законодавства.

При цьому позовні вимоги про визнання таким, що втратив чинність Договір оренди землі №36 від 08.08.2009 укладений між попереднім власником нерухомого майна - ОСОБА_2 , як орендарем та Михайлівською сільською радою Вільнянського району Запорізької області у зв`язку із переходом права власності на нежитлову будівлю літ.А, прибудову літ.а, прибудову літ.а1, в адміністративному позові не заявлялись.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про часткову відмову від позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.189, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про часткову відмову від позовних вимог в адміністративній справі №280/5497/19 - відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено 02.03.2020.

Суддя М.О. Семененко