Постанова

від 26.02.2020 по справі 520/9099/19

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 р.Справа № 520/9099/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Любчич Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Шевченко О.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 21.12.01 року по справі № 520/9099/19

за позовом Повного товариства "ЛОМБАРД "КИТ ГРУП ПЛЮС" ТОВ "КИТ ГРУП" І КОМПАНІЯ"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2019р. адміністративний позов Повного товариства "ЛОМБАРД "КИТ ГРУП ПЛЮС" ТОВ "КИТ ГРУП" І КОМПАНІЯ до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення - задоволено.

Скасовано податкове повідомлення - рішення № 00001521406 від 02.08.2019 року, яке прийнято Головним управлінням ДФС у Харківській області.

Стягнуто на користь Повного товариства "ЛОМБАРД "КИТ ГРУП ПЛЮС" ТОВ "КИТ ГРУП" І КОМПАНІЯ" (код ЄДРПОУ 39074991) судові витрати в розмірі 17736 (сімнадцять тисяч сімсот тридцять шість) грн. 69 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ 43143704).

Відповідач, не погодившись з даним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що приймаючи зазначене рішення суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно з`ясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, невірно застосував до спірних правовідносин вимоги матеріального та процесуального права. Вважає, що задовольняючи позовні вимог, суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про необґрунтованість встановлених податковим органом за наслідком проведеної перевірки порушень позивачем вимог діючого законодавства, та як наслідок, незаконності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення про збільшення позивачу суми грошового зобов`язання з податку на прибуток фінансових установ. Зазначив, що підприємством допущено порушення податкового законодавства, господарські операції з контрагентами не мали реальний характер, первинні документи складені між позивачем та підприємствами-контрагентами не відповідають вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Крім того, вказує, що проведені операції є такими, що не містять економічного змісту та не мають економічної доцільності, а акти виконаних послуг не містять конкретизації послуг, в них вказано ідентичний та загальний характер інформації щодо господарських операцій, стосовно яких ці акти складені.

Представник позивача у письмовому відзиві заперечував проти апеляційної скарги та просив залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалось.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до вимог ст.308 КАС України та керуючись ст.229 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Головним управлінням ДФС у Харківській області проведено документальну планову виїзну перевірку ПТ «ЛОМБАРД "КИТ ГРУП ПЛЮС" ТОВ "КИТ ГРУП" І КОМПАНІЯ» з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства України, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2016р. по 31.12.2018р.

Висновками акту документальної планової виїзної перевірки №980/20-40-14-06-06/39074991 від 28.03.2019 року встановлено порушення: п.п.44.1, п. 44.2, ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, з урахуванням Міжнародних стандартів бухгалтерського обліку, (МСБО 32) "Фінансові інструменти: подання", (МСБО 18) «Дохід» , (МСБО 39) «Фінансові інструменти: визнання та оцінка» , Міжнародних стандартів фінансової звітності, (МСФЗ 7) «Фінансові інструменти: розкриття інформації» , (МСФЗ 9) «Фінансові інструменти» , п.2 ст.3, ст.4, п.1 ст.9 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» , Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» від 24.05.1995 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток всього у сумі 997 415 грн., у тому числі за 2016 в сумі 122 412 грн., за 2017 рік в сумі 430 399 грн., за 2018 рік в сумі 444 604 грн.; п.11 розд. ІІ Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою НБУ від 29.12.2017р. №148.

На підставі висновків акту документальної планової виїзної перевірки відповідачем 25.04.2019 року винесено податкове повідомлення - рішення: № 00001041406 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток фінансових установ в сумі 1232718,75 грн. з яких за основним платежем 986175,00 грн. та за штрафними санкціями 246543,75 грн.

Податкове повідомлення-рішення було оскаржено до ДФС України. За наслідками процедури адміністративного оскарження зазначеного вище податкового повідомлення - рішення, ДФС України рішенням від 30.07.2019р. № 36249/6/99-99-11-04-01-25 про результати розгляду скарги, скаргу позивача було задоволено частково, скасоване податкове повідомлення-рішення № 00001041406 від 25.04.2019р. в частині збільшення фінансового результату до оподаткування на суму витрат з оренди та експлуатаційних послуг в розмірі 223433 грн. та у відповідній частині застосовані штрафні санкції.

Головним управлінням ДФС у Харківській області у відношенні позивача прийнято податкове повідомлення - рішення № 00001521406 від 02.08.19р., яким визначене грошове зобов`язання з податку на прибуток фінансових установ в сумі 1182466,25 грн. з яких за основним платежем 945957,00 грн. та за штрафними санкціями 236489,25 грн.

Не погодившись з таким податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Як було встановлено під час розгляду справи, фактичною підставою для визначення позивачу суми грошового зобов`язання, слугували висновки податкового органу про те, що господарські операції між позивачем та його контрагентами у перевіряємий період не мають на меті реального настання правових наслідків, оскільки надання послуг не підтверджено документально, а саме належним чином оформленими первинними документами, та такі документи містять недоліки.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог та недоведеності відповідачем в ході судового розгляду справи правомірності прийнятого податкового повідомлення-рішення № 00001521406 від 02.08.19р.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до положень пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно п. 22.1. ст. 22 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування можуть бути майно, товари, дохід (прибуток) або його частина, обороти з реалізації товарів (робіт, послуг), операції з постачання товарів (робіт, послуг) та інші об`єкти, визначені податковим законодавством, з наявністю яких податкове законодавство пов`язує виникнення у платника податкового обов`язку.

Відповідно до п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Відповідно до п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу. Згідно п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України фінансовий результат до оподаткування збільшується: на суму нарахованої амортизації основних засобів або нематеріальних активів відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності; на суму уцінки та втрат від зменшення корисності основних засобів або нематеріальних активів, включених до витрат звітного періоду відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності; на суму залишкової вартості окремого об`єкта основних засобів або нематеріальних активів, визначеної відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, у разі ліквідації або продажу такого об`єкта; на суму залишкової вартості окремого об`єкта невиробничих основних засобів або невиробничих нематеріальних активів, визначеної відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, у разі ліквідації або продажу такого об`єкта; на суму витрат на ремонт, реконструкцію, модернізацію або інші поліпшення невиробничих основних засобів чи невиробничих нематеріальних активів, віднесених до витрат відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності.

Пунктом 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України передбачено, що фінансовий результат до оподаткування зменшується на суму розрахованої амортизації основних засобів або нематеріальних активів відповідно до пункту 138.3 цієї статті; на суму залишкової вартості окремого об`єкта основних засобів або нематеріальних активів, визначеної з урахуванням положень цієї статті Кодексу, у разі ліквідації або продажу такого об`єкта; на суму дооцінки основних засобів або нематеріальних активів у межах попередньо віднесених до витрат уцінки відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності; на суму вигід від відновлення корисності основних засобів або нематеріальних активів у межах попередньо віднесених до витрат втрат від зменшення корисності основних засобів або нематеріальних активів відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності; на суму первісної вартості придбання або виготовлення окремого об`єкта невиробничих основних засобів або невиробничих нематеріальних активів та витрат на їх ремонт, реконструкцію, модернізацію або інші поліпшення, у тому числі віднесених до витрат відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, у разі продажу такого об`єкта невиробничих основних засобів або нематеріальних активів, але не більше суми доходу (виручки), отриманої від такого продажу.

Як вбачається з матеріалів справи, ПТ "ЛОМБАРД "КИТ ГРУП ПЛЮС" ТОВ "КИТ ГРУП" І КОМПАНІЯ" у перевіряємий період мало господарські відносини із контрагентами: ТОВ "ВАЙТ- ТРАСТ", ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 р. №996-XIV (далі - Закон України №996-XIV), господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення; фінансова звітність - бухгалтерська звітність, що містить інформацію про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства за звітний період.

Згідно до ст. 3 Закону України №996-XIV, метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства.

Бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Статтею 9 Закону України №996-XIV визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Тобто, документальному підтвердженню підлягає одна із вищезазначених подій, і якщо дана подія оформлена первинним документом, що містить усі обов`язкові реквізити, визначені ч. 2. ст. 9 Закону України №996-XIV, то дана обставина є належним доказом реальності господарської операції.

Відповідно до вимог п. 1.2 ст. 1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 р. за № 168/704, господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Відповідно до пункту 2.1 зазначеного Положення, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення; господарські операції -це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Як вбачається з матеріалів справи, ПТ «ЛОМБАРД "КИТ ГРУП ПЛЮС" ТОВ "КИТ ГРУП" І КОМПАНІЯ» є фінансовою установою та здійснює надання фінансових послуг. ПТ «ЛОМБАРД КИТ ГРУП» ТОВ «КИТ ГРУП» І КОМПАНІЯ у перевіряє мий період користувався нерухомим майном у кількості 14-15 об`єктів, в яких розміщені філії товариства. Зазначені вище об`єкти ПТ «ЛОМБАРД КИТ ГРУП» ТОВ «КИТ ГРУП» І КОМПАНІЯ орендує на підставі відповідних договорів оренди та суборенди нежитлових приміщень, а нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 59 належить ПТ «ЛОМБАРД КИТ ГРУП» ТОВ «КИТ ГРУП» І КОМПАНІЯ на праві власності згідно Договору купівлі-продажу від 14.05.15р., окрім того на балансі товариства обліковується рухоме майно (оборотні, необоротні активи), в тому числі меблі і оргтехніка, що підтверджується даними бухгалтерського обліку.

Матеріали справи також свідчать, що між ТОВ "ВАЙТ- ТРАСТ" (код за ЄДРПОУ 41233675) та ПТ «ЛОМБАРД КИТ ГРУП» ТОВ «КИТ ГРУП» І КОМПАНІЯ було укладено договір про надання інформаційних (консультаційних) послуг від 02.10.2017 №2017/10-1, за яким позивачем отримано інформаційні (консультаційні) послуги щодо доцільності організації надання послуг на ломбардних відділеннях, заходах вдосконалення роботи з клієнтами ломбарду, щодо дотримання внутрішніх умов обслуговування клієнтів з боку касирів-експертів, щодо конкурентного середовища на ринку фінансових послуг ломбардів на загальну суму 350 000 грн.

На підтвердження виконання вимог договору надано акти прийняття-передачі наданих послуг на загальну суму 350 000,00 грн., протоколи до договору про надання інформаційних (консультаційних) послуг №2017/10-1 із зазначенням плану навчання співробітників позивача згідно з умовами договору; звіти про проведення навчання із додатками (анкета, фото таблиці); платіжні доручення.

Також матеріали справи свідчать, що між ФОП ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та ПТ «ЛОМБАРД КИТ ГРУП» ТОВ «КИТ ГРУП» І КОМПАНІЯ було укладено Договір на надання клінінгових послуг від 02.07.2018 №020718, за яким позивач придбавав клінінгові послуги за адресами, зазначеними у Замовленнях на комплекс технічних процесів і заходів, спрямованих на забезпечення чистоти і санітарного стану приміщень та прилеглої території від 02.07.18, 01.09.18р., 02.10.18р.

На підтвердження виконання вимог договору надано договори оренди та суборенди, а також документи на право власності, які підтверджують адреси розташування філій ПТ «ЛОМБАРД КИТ ГРУП» ТОВ «КИТ ГРУП» І КОМПАНІЯ; акти прийняття-передачі наданих послуг; замовлення; копії Журналів відвідувань офісу та відокремлених підрозділів ПТ «ЛОМБАРД КИТ ГРУП» ТОВ «КИТ ГРУП» І КОМПАНІЯ, видаткові касові ордери за період з 01.01.2018 по 31.12.2018.

Між ФОП ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та ПТ «ЛОМБАРД КИТ ГРУП» ТОВ «КИТ ГРУП» І КОМПАНІЯ було укладено Договір від 02.07.2018 № 2018/1-ю, за яким позивач придбавав послуги в сфері права.

Разом з договором до суду надано акти прийняття-передачі наданих послуг; звіт про виконану роботу в період з 02.07.18 по 30.09.18, копії запитів правоохоронних органів; відповіді на запити правоохоронних органів, копії правочинів, копії внутрішніх документів ПТ «ЛОМБАРД КИТ ГРУП» ТОВ «КИТ ГРУП» І КОМПАНІЯ, документи що підтверджують внесення відповідних змін до ЄДРЮО; Звіт про виконану роботу в період з 01.10.18 по 29.12.18р.; копії запитів правоохоронних органів; копії відповідей на запити правоохоронних органів; копії договорів; платіжні документи.

Між ФОП ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) та ПТ «ЛОМБАРД КИТ ГРУП» ТОВ «КИТ ГРУП» І КОМПАНІЯ було укладено Публічний договір-оферти про виконання робіт по просуванню веб-сайту № 1/39074991, за яким позивач отримав послуги по просуванню веб-сайту Замовника kit-lombard.in.ua в рейтингах ТОП 10 googl.com.ua.

На підтвердження виконання вимог договору надано Додаток 1 до договору; акти прийняття-передачі наданих послуг; технічні звіти та рекомендації; платіжні доручення.

Між ФОП ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 ) та ПТ «ЛОМБАРД КИТ ГРУП» ТОВ «КИТ ГРУП» І КОМПАНІЯ було укладено Договір про надання послуг з підтримки електронно-інформаційних ресурсів (веб-сайту) від 01.08.2018 №010818, за яким позивач придбавав послуги з підтримки електронно-інформаційних ресурсів (веб-сайту). Згідно з умовами договору виконавцем позивачу надавались наступні послуги: 1.1. Виконавець надає, а Замовник оплачує такі послуги (далі Послуги): послуги по адмініструванню ресурсу; Контекстна реклама; Створення ресурсу в соціальній мережі facebook та його поширення завдяки адмініструванню та рекламі у мережі; Надання повного розширеного звіту про надані послуги; Реклама у мережі YOU NUBE.

На підтвердження виконання вимог договору надано акти прийняття-передачі наданих послуг, звіти про надані послуги із фото таблицями (скріншотами); платіжні доручення.

Між ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3 ) та ПТ «ЛОМБАРД КИТ ГРУП» ТОВ «КИТ ГРУП» І КОМПАНІЯ було укладено Договір про надання бухгалтерських послуг від 03.04.2017 № 9, за яким позивач придбавав наступні послуги: 1) комплексний аналіз чинного законодавства та надання консультації щодо питань оптимізації оподаткування господарської діяльності Замовника; 2) консультації з питання оптимізації та систематизації ведення бухгалтерського обліку господарської діяльності Замовника.

Між ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3 ) та ПТ «ЛОМБАРД КИТ ГРУП» ТОВ «КИТ ГРУП» І КОМПАНІЯ було укладено Договір про надання бухгалтерських та консультаційно-освітніх послуг від 25.09.2017 №25/09/2017/ТО, за яким позивач придбавав наступні послуги: проведення комплексної перевірки якості та достовірності ведення бухгалтерського обліку, здавання звітності за результатами господарської діяльності Замовника у 2017року; проведення аналізу документації Замовника на відповідність нормам чинного Податкового законодавства з урахуванням змін та надання рекомендацій за необхідністю щодо усунення прогалин; розробка індивідуального плану семінарів для працівників Замовника з приводу податкового законодавства України та інших країн Європи; розробка алгоритмів для працівників при роботі з контролюючими органами податкової служби.

На підтвердження виконання вимог договорів надано акти прийняття-передачі наданих послуг листи-повідомлення, листи-звіти, платіжні доручення.

Між ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3 ) та ПТ «ЛОМБАРД КИТ ГРУП» ТОВ «КИТ ГРУП» І КОМПАНІЯ було укладено Договір про надання юридичних послуг від 23.08.2018 №23/08/2018/ТО, за яким позивач придбавав наступні послуги: 1) Аналіз установчих документів Замовника та надання рекомендації щодо їх у відповідність до вимог чинного законодавства; Надання консультацій щодо діяльності Повного товариства з урахуванням ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» .

На підтвердження виконання вимог договору надано акт прийняття-передачі наданих послуг від 31.08.2018р. на загальну 50 000,00 грн.; практичні рекомендації від 31.08.18р., нова редакція Статуту позивача; платіжне доручення № 1035 від 28.08.18 року.

Між ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_4 ) та ПТ «ЛОМБАРД КИТ ГРУП» ТОВ «КИТ ГРУП» І КОМПАНІЯ було укладено Договір про надання консультаційних послуги з питань комерційної діяльності й керування від 12.10.2017р. №01-2017,за яким позивач придбавав консультаційні послуги з питань комерційної діяльності та управління за темами: питання управління та інших питань, пов`язаних з діяльністю Замовника, консультування з питань структури адміністративно - управлінського персоналу, повноважень посадових осіб, делегування повноважень, тощо, консультування з питань складання, обліку та зберігання протоколів Зборів Засновників, внутрішньої служби аудиту, тощо.

На підтвердження виконання вимог договору надано акт прийому-передачі наданих послуг від 30.12.2017 на загальну 200000,00грн.; звіт про надані послуги; проекти внутрішні документів позивача, платіжне доручення № 486 від 30.03.18р., видаткові касові ордери.

Між ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_4 ) та ПТ «ЛОМБАРД КИТ ГРУП» ТОВ «КИТ ГРУП» І КОМПАНІЯ було укладено Договори від 23.10.2017 № 02-2017, від 19.03.2018 № 2018/01-03, від 10.05.2018 № 2018/02-05за якими позивач придбавав послуги на обробку даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язану з ними діяльність, зокрема: Технічне редагування, обробку, приведення у відповідність до вимог веб-сайтів інформаційних матеріалів, популяризацію та поширення актуальної інформації Виконавцем за завданням Замовника (зокрема: поширення текстових, фото- відео-та графічних матеріалів за допомогою веб-сайтів); адміністрування сторінок Замовника у соціальній мережі Facebook (у інших соціальних мережах - за окремим Завданням Замовника), що включає розробку інформаційної та комунікаційної стратегії, налаштування, оптимізацію,просування сторінок Замовника у соціальних мережах, формування відповідного іміджу сторінок, постійну підтримку зв`язків з громад кістю шляхом здійснення оперативної роботи з коментарями, здійснення редагування та відповідей на них у координації з відповідними органами, ії структурними підрозділами, посадовими особами, відповідальними за роботу з інформаційними запитами та зверненнями громадян; створення Виконавцем за Завданням Замовника інформаційних матеріалів, а саме написання текстових інформаційних матеріалів (у разі необхідності реагування на інформаційні приводи, результати здійснення медіамоніторингу - за ініціативою Виконавця та за погодженням із Замовником); оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах та веб-порталах, і пов`язана з ними діяльність.

На підтвердження виконання вимог договорів надано акти прийому-передачі наданих послуг; звіт про роботи по договору; платіжні доручення та видаткові касові ордери.

Між ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_4 ) та ПТ «ЛОМБАРД КИТ ГРУП» ТОВ «КИТ ГРУП» І КОМПАНІЯ було укладено Договір про надання консультаційних послуг з питань комерційної діяльності та керування від 17.08.2018 № 2018/03-08, за яким позивачем було придбано наступні послуги за темами: консультування з питань отримання юридичного особою кредитів у банківських установах, їх оформлення, обґрунтування, складання фінансових планів розвитку, тощо, консультування з питань складання угоди банківської кредитної лінії, моніторинг послуг банківських установ по м. Харкову по вищезазначеним питанням.

На підтвердження виконання вимог договору надано акт прийому-передачі наданих послуг від 14.09.2018р.; звіт про роботи по договору від 17.08.2018 № 2018/03-08; платіжне доручення.

Між ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_4 ) та ПТ «ЛОМБАРД КИТ ГРУП» ТОВ «КИТ ГРУП» І КОМПАНІЯ було укладено Договір про надання консультаційних послуг з питань комерційної діяльності та керування від 01.10.2018 № 2018/04-10, від 29.11.2018 № 2018/05-11 за якими позивачем було придбано наступні послуги за темами: консультування з питань надання фінансових кредитів під заставу автомобілів, нерухомого майна, їх юридичне оформлення, обґрунтування, складання фінансових планів розвитку, тощо, консультування з питань складання угоди кредитної лінії, моніторинг послуг фінансових установ (у т. ч. банків, ломбардів) по м. Харкову по вищезазначеним питанням.

На підтвердження виконання вимог договорів надано акти прийому-передачі наданих послуг; звіти про роботи; платіжні документи.

Між ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_5 ) та ПТ «ЛОМБАРД КИТ ГРУП» ТОВ «КИТ ГРУП» І КОМПАНІЯ було укладено Договір про надання послуг від 01.04.2015 №б/н., за яким позивачем придбавались послуги з відновлення комп`ютерів після ушкодження, установлення (настроювання) персональних комп`ютерів; послуги адміністрування внутрішньої мережі, послуги підтримки працездатності комп`ютерної техніки на всіх відокремлених підрозділах Замовника, інсталяцію програмного забезпечення.

На підтвердження виконання вимог договору надано акти прийому-передачі наданих послуг; технічні завдання, наказ про інвентаризацію, інвентаризаційні описи, бухгалтерську довідку про наявність та рух активів ПТ «ЛОМБАРД КИТ ГРУП» ТОВ «КИТ ГРУП» І КОМПАНІЯ; платіжні доручення.

Між ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_5 ) та ПТ «ЛОМБАРД КИТ ГРУП» ТОВ «КИТ ГРУП» І КОМПАНІЯ було укладено Договір про юридичні послуги від 11.01.2016р. №2016/1.

На підтвердження виконання вимог договору надано акт прийому-передачі наданих послуг від 30.09.2016 №б/н на суму 200 000,00 грн.; звіт про виконану роботу, договори із контрагентами позивача, копії реєстраційних та статутних документів позивача, копії запитів правоохоронних органів та відповідей на запити; платіжні документи.

Оцінивши перелічені первинні документи за правилами ст.90 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про те, що вони не мають дефектів форми, змісту або походження, котрі в силу ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", ст.44 Податкового кодексу України, п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості, а відтак сприймаються судом як належні та допустимі докази.

На підставі викладеного, колегія суддів зазначає, що надані позивачем первинні документи у повній мірі розкривають зміст господарських операцій, а тому посилання податкового органу, з якими правомірно не погодився суд першої інстанції, на те, що подані платником документи не дозволяють встановити реальність виконання розглядуваних операцій та факт їх використання у господарській діяльності товариства, є помилковими.

Також, колегія суддів вважає за необхідне вказати, що незначні недоліки у заповненні бухгалтерських документів, виявлені контролюючим органом у результаті перевірки позивача, не свідчать про їх неналежність та недопустимість як доказів. Більш того, вони не є підставою для висновку про нереальність здійснення господарської операції та про обґрунтованість рішення органу доходів і зборів щодо нарахування податкового зобов`язання. Таким чином, помилки у їх оформленні не можуть бути підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається фактичний рух активів або зміни у зобов`язаннях платника податків.

Натомість, відповідачем не надано доказів та не наведено жодних обставин, які б свідчили про невідповідність господарських операцій цілям та завданням статутної діяльності позивача, незвичності цих операцій для цих осіб, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли б свідчити про не пов`язаність операцій з господарською діяльністю позивача, про не вчинення операцій, про відсутність факту надання послуг.

З огляду на зазначене, колегія суддів зазначає, що позивачем під час судового розгляду було доведено належними та допустимими доказами факт реальності укладених із контрагентами господарських операцій, та як наслідок, правомірність віднесення сум коштів до складу собівартості робіт, послуг та по операціям з вказаними вище контрагентами.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що господарські операції між позивачем та його контрагентами мали реальний характер, діяльність позивача була спрямована на отримання економічної вигоди від підприємницької діяльності, підприємства ознак фіктивності на час здійснення господарської операції не мали, що зумовлює хибність висновків податкового органу.

Відповідно до ч. 2 ст.8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Згідно з статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Колегія суддів звертає увагу на те, що збільшення суми грошового зобов`язання (шляхом прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень) порушує право позивача мирно володіти своїм майном, визначення якого міститься у Першому Протоколі до Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини від 20 березня 1952 року (надалі також "Протокол 1 до Конвенції"), яка є частиною національного законодавства України згідно із статтею 9 Конституції України.

Зокрема, стаття 1 Протоколу 1 до Конвенції так визначає підстави, за яких особа може бути позбавлена свого майна: "Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права"

Роз`яснення цієї норми містяться в рішеннях Європейського суду з прав людини (надалі також "ЄСПЛ"). Дані рішення згідно з статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" мають в Україні значення джерела права. Більше того, ч.2 ст.8 КАС України вимагає врахування практики ЄСПЛ при вирішенні справ.

Так, у пункті 53 рішення в справі "Булвес" АД проти Болгарії ЄСПЛ визначив поняття власності, вказавши, що "власність" може включати як існуючу власність, так і активи, включаючи вимоги стосовно яких заявник може стверджувати, що у нього чи у неї є принаймні "правомірні очікування"отримати ефективне здійснення свого майнового права.

У рішенні в справі "Щокін проти України"(п. 49) ЄСПЛ вказав, що збільшення податковим органом зобов`язання особи з податку безперечно є втручанням до майнових прав заявника, гарантованих статтею 1 Протоколу 1 до Конвенції. Таке втручання за Конвенцією може бути визнане тільки якщо здійснене на умовах, передбачених законом. Так, у пп. 50-51 згаданого рішення ЄСПЛ зазначає: "Найпершою та найбільш важливою вимогою ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції є те, що будь-яке втручання державних органів у мирне володіння майном повинне бути законним: друге речення першого параграфу наділяє правом позбавляти майна лише "на умовах, передбачених законом" і другий параграф визначає, що Держава має право контролювати використання майна шляхом введення в дію "законів". Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, притаманний всім статтям Конвенції. Це поняття (поняття "закону") вимагає, перш за все, щоб заходи, що застосовуються, ґрунтувалися на національному законодавстві. Воно також посилається на якість закону, що застосовується, вимагаючи його доступності для осіб, яких він стосується, точності та передбачуваності в його застосуванні."

Таким чином, будь-які дії, спрямовані на позбавлення особи її майна є незаконними, якщо контролюючі органи діють не у відповідності до закону.

Оцінюючи дії відповідача на відповідність критеріям зазначеним в ч. 2 ст. 2 КАС України, колегія суддів прийшла до висновку, що приймаючи спірне податкове повідомлення-рішення про нарахування позивачу суми грошового зобов`язання, податковий орган дійшов до неправомірного висновку про порушення позивачем вимог діючого законодавства, а тому вони є незаконними та підлягають скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень.

Таким чином, оскільки належними та допустимими доказами відповідач, як суб`єкт владних повноважень, на якого покладено обов`язок щодо доказування правомірності прийнятого ним рішення, не довів обґрунтованість висновків акту перевірки, колегія суддів вважає, що правочин відповідає положенням норм чинного законодавства України.

Натомість позивач, на виконання вимог ч.1 ст. 77 КАС України, довів обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов до правомірного висновку щодо обґрунтованості заявлених позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги про те, що підприємством допущено порушення податкового законодавства, господарські операції з контрагентами не мали реальний характер не знайшли свого підтвердження ні в ході судового розгляду справи судом першої інстанції, ні під час апеляційного провадження. Крім того, зазначені висновки спростовуються наявними в матеріалах справи належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами.

Твердження скаржника про те, що задовольняючи позовні вимог, суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про необґрунтованість встановлених податковим органом за наслідком проведеної перевірки порушень позивачем вимог діючого законодавства, та як наслідок, незаконності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення про нарахування позивачу суми грошового зобов`язання ґрунтуються на суб`єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів, а також на невірному тлумаченні норм матеріального права. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Інші доводи апеляційної скарги не впливають на прийняте колегією суддів рішення.

Таким чином, рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права .

Керуючись ч. 4 ст. 241, ч. 3 ст. 243, ст.ст. 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 року по справі № 520/9099/19 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Спаскін Судді О.В. Присяжнюк Л.В. Любчич

Повний текст постанови складено 03.03.2020 року