Ухвала

від 02.03.2020 по справі 923/209/19

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 березня 2020 року м. ОдесаСправа № 923/209/19

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Бєляновського В.В., Мишкіної М.А. розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 20.12.2019 року у справі за заявою кредитора до боржника про№ 923/209/19 Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі Товариства з обмеженою відповідальністю Укрдорінвест банкрутство ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 04.04.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ Укрдорінвест .

Ухвалою суду від 27.06.2019 затверджено реєстр вимог кредиторів, призначено збори кредиторів, зобов`язано учасників провадження утворити комітет кредиторів та вирішити питання, що віднесені до його компетенції, надати пропозиції щодо подальших процедур у справі.

Постановою Господарського суду Херсонської області від 19.07.2019 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором призначено арбітражного керуючого Іваненко Наталію Олександрівну. Означеною постановою також зобов`язано ліквідатора Іваненко Н.О. забезпечити виконання вимог, передбачених ст.ст.38, 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , звіт та ліквідаційний баланс подати суду.

Ліквідатором виконано вимоги, передбачені розділом ІІІ Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом . За результатами проведеної роботи 02.12.2019 ліквідатором подано суду звіт та ліквідаційний баланс боржника. Крім того, 02.12.2019 ліквідатор звернувся до суду з клопотанням про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 20.12.2019:

1.Затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю Укрдорінвест (вул. Домобудівна, буд. 11, кв. 308, м. Херсон, 73003, код ЄДРПОУ 36009153).

2.Юридичну особу банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю Укрдорінвест (вул. Домобудівна, буд. 11, кв. 308, м. Херсон, 73003, код ЄДРПОУ 36009153) ліквідовано та виключено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

3.Вимоги усіх кредиторів визнано погашеними.

4.Провадження у справі закрито.

5.Затверджено звіт ліквідатора - арбітражного керуючого - Іваненко Наталії Олександрівни про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період з 19.07.2019 по 19.11.2019 на загальну суму 37 760 грн. 83 коп. та 801 грн. 20 коп. - витрати по справі.

6.Стягнуто з Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (пр-т Ушакова, 75, м. Херсон, 73026, ідентифікаційний номер 43143201) на користь ліквідатора - арбітражного керуючого - Іваненко Наталії Олександрівни (40020, пр. Курський, буд. 26, каб. 4, м. Суми, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) за виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора у справі № 923/209/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдорінвест" в період з 19.07.2019 по 19.11.2019 на загальну суму 37760 грн. 83 коп. та 801 грн. 20 коп. - витрати по справі.

7.Визначено видати наказ.

03.02.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 20.12.2019, в якій скаржник просить скасувати п. 5, п. 6 та п. 7 ухвали Господарського суду Херсонської області від 20.12.2019 року по справі № 923/209/19 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Іваненко Наталії Олександрівни про стягнення з кредитора на її користь основної грошової винагороди у сумі 37 760,83грн., понесених витрат у сумі 801,20грн., та про видачу судового наказу.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 20.12.2019 року по справі № 923/209/19 - залишено без руху; встановлено Головному управлінню ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору в сумі 2 102,00грн. - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; роз`яснено Головному управлінню ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

24.02.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополь про відстрочення сплати судового збору, в якому заявник просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі № 923/209/19.

В обґрунтування зазначеного клопотання скаржник посилається на те, що Головне управління ДПС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополь не має змоги сплатити вказану суму судового збору у зв`язку із тим, що станом на 17.02.2020 відсутній паспорт бюджетної програми за КПКВК 3507010 Керівництво та управління у сфері контролю за дотриманням податкового законодавства на 2020 рік, без якого платіжні доручення державним казначейством не проводяться.

Розглянувши клопотання Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополь про відстрочення сплати судового збору, судова колегія дійшла висновку про відмову в його задоволенні з огляду на таке.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України Про судовий збір , який набрав чинності 01 листопада 2011 року.

До вказаного Закону Законом України Про судовий збір № 2147-VIII від 03.10.2017 року, що набрав чинності з 15 грудня 2017 року, було внесено зміни.

Положеннями ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною 2 статті 8 Закону України Про судовий збір передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи, що скаржник, згідно з положеннями статті 8 Закону України Про судовий збір (в редакції станом на момент подання апеляційної скарги) не підпадає під категорію осіб, яким суд, враховуючи майновий стан, може своєю ухвалою за їх клопотанням відстрочити сплату судового збору, а позов не спрямований на захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, підстави задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору - відсутні.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини , - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Таким чином, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені. Суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати виявлені недоліки.

У статті 129 Конституції України та статті 42 Господарського процесуального кодексу України закріплено принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Отже, як органи державної влади, що утримуються за рахунок держбюджету, так і суб`єктів господарювання та громадян поставлено законом у рівні умови в частині обов`язку сплачувати судовий збір, у зв`язку з чим, вибіркове надання господарським судом суб`єктивних переваг одним учасникам процесу перед іншими учасниками судового процесу шляхом звільнення чи відстрочення сплати судового збору, а також зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати, окрім випадків, встановлених статтею 8 Закону України Про судовий збір , призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.

За таких обставин, оскільки за суб`єктним та предметним критерієм підстави для застосування до клопотання скаржника приписів статті 8 Закону України Про судовий збір відсутні, колегія суддів дійшла висновку про відмову скаржнику в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Разом з цим, станом на час винесення даної ухвали недоліки, встановлені судом апеляційної інстанції при поданні апеляційної скарги Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, не усунуті.

Відповідно до частини другої статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин четвертої, сьомої статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

За таких обставин апеляційна скарга Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 20.12.2019 у справі № 923/209/19 підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню ДПС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополь у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 20.12.2019 у справі № 923/209/19.

Повернути апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 20.12.2019 року по справі № 923/209/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 18 аркушах та конверт.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: В.В. Бєляновський

М.А. Мишкіна