Ухвала

від 02.03.2020 по справі 902/462/19

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"02" березня 2020 р. Справа № 902/462/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Миханюк М.В., суддя Коломис В.В. , суддя Саврій В.А.

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Лушиної Ганни Сергіївни на рішення господарського суду Вінницької області, ухваленого 17.12.19р. суддею Матвійчуком В.В. о 17:10 у м.Вінниці, повний текст складено 23.12.19р. у справі № 902/462/19

за позовом Комунального некомерційного підприємства "Вінницьке обласне спеціалізоване територіальне медичне об`єднання "Фтизіатрія" Вінницької обласної ради"

до: Фізичної особи-підприємця Лушиної Ганни Сергіївни

про стягнення пені в сумі 3667,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 17.12.19 року позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Лушиної Ганни Сергіївни на користь Комунального некомерційного підприємства Вінницьке обласне спеціалізоване територіальне медичне об`єднання Фтизіатрія Вінницької обласної ради (комплекс будівель і споруд, буд. б/н, с. Бохоники, Вінницький район, Вінницька область, 23233, код ЄДРПОУ 05484008) 2 833 грн 80 коп. - пені та 1 478 грн 51 коп. - витрат зі сплати судового збору. В решті позову відмовлено. Витрати відповідача на професійну правничу допомогу покладено на відповідача.

Не погодившись із винесеним рішенням, відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить винести рішення яким відмовити в позові Комунальному некомерційному підприємству Вінницьке обласне спеціалізоване територіальне медичне об`єднання Фтизіатрія Вінницької обласної ради в повному обсязі.

Крім того, скаржником було пропущено строк на подання апеляційної скарги та заявлено клопотання про його поновлення.

В обґрунтування клопотання, апелянт з посиланням на ст. 256 ГПК України зазначає, що повний текст рішення отримано 22 січня 2020 року. Вказує, що розгляд справи по суті завершено 17 грудня 2019 року. Суд видалився в нарадчу кімнату без повідомлення інформації про дату та час оголошення вступної та резолютивної частини рішення. Повідомлено лише інформацію про надіслання рішення суду на адреси сторін, а тому скаржник, відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 55 Конституції України, просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення та визнати поважною причину пропуску строку для подання апеляційної скарги.

Так, згідно із ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відмова заявнику у відновленні процесуального строку є обмеженням гарантованого статтями 55, 129 Конституції України права на судовий захист та права на оскарження судового рішення.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі-Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його або її правами та обов`язками цивільного характеру. На це "право на суд ", в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним, та скаржиться на те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції йому не було надано жодних можливостей подати до суду скаргу.

Пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики Суду включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом. Відповідно до усталеної практики суду щодо України зазначені гарантії, закріплені в статті 6, є застосовними до провадження у суді касаційної інстанції як у цивільних так і в адміністративних справах, незважаючи на їх українську класифікацію (рішення у справах Буланов та Купчик проти України, №№7714/06 та 23654/08 від 09.12.2010 року, Чуйкіна проти України № 28924/04 від 13.01.2011 року).

Враховуючи викладене, у тому числі практику Європейського суду з прав людини, перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 17.12.2019 року у справі №902/462/19 суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому відповідно до статті 119 ГПК України, поновлює його.

За наведеного, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Лушиної Ганни Сергіївни відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №902/462/19. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Крім того, судом апеляційної інстанції зазначається, що відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Частиною 1 статті 273 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

З врахуванням вищевикладеного, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Лушиної Ганни Сергіївни на рішення господарського суду Вінницької області від 17.12.2019 року у справі №902/462/19 буде розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі в порядку письмового провадження без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.8, 119, 234, 262, 263, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Лушиній Ганні Сергіївні строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 17.12.2019 року у справі №902/462/19.

2. Зупинити дію рішення господарського суду Вінницької області від 17.12.2019 року у справі №902/462/19.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Лушиної Ганни Сергіївни на рішення господарського суду Вінницької області від 17.12.2019 року у справі №902/462/19.

4. Позивачу у строк до 17 березня 2020 року надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.

5. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 13 ст. 8, ч. 10 ст. 270, ч.1 ст. 273 ГПК України апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Лушиної Ганни Сергіївни на рішення господарського суду Вінницької області від 17.12.2019 року у справі №902/462/19 буде розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

6. Ухвалу надіслати всім учасникам справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.