Ухвала

від 02.03.2020 по справі 202/5825/19

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/5825/19

Провадження № 1-кс/202/1384/2020

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

02 березня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ІКС-Медіа» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , що полягає у не розгляді клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2020 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ІКС-Медіа» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , що полягає у не розгляді клопотання, відповідно до якої просив: визнати протиправною бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , щодо не здійснення нею процесуальних дій за клопотанням ТОВ «Компанія Ікс- Медіа» б/н від 14.01.2020 р., отримане слідчим відділом ГУНП в Дніпропетровській області 28.01.2020 р., які вона зобов`язана була вчинити у визначений ст. 220 КПК України строк; зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , в процесуальний строк встановлений ст. 220 КПК України, надати відповідь на клопотання ТОВ «Компанія Ікс-Медіа» б/н від 14.01.2020 р., в кримінальному провадженні № 42019040000000522 від 05.08.2019 року, отримане СУ ГУНП в Дніпропетровській області 28.01.2020 р.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, скаргу було передано слідчому судді 12 лютого 2020 року.

25 лютого 2020 року на адресу суду від слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги у її відсутність, до якої додано постанову про закриття кримінального провадження № 42019040000000522 від 05.08.2019 року та лист повідомлення № 2/758 від 04 лютого 2020 року, згідно якого за результатами проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019040000000522 прокурором матеріали провадження відносно ТОВ «Компанія ІКС-Медіа» та відносно інших службових осіб юридичних осіб приватного права виділено у окреме провадження, якому присвоєно номер № 12019040000000785 та досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні на теперішній час триває.

У судові засідання 26 лютого 2020 року та 02 березня 2020 року, директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ІКС-Медіа», не з`явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Як вбачається з матеріалів скарги, директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ІКС-Медіа» в прохальній частині с карги просив проводити її розгляд без його участі, що чинним законодавством не передбачено.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з цим, відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Неявка директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ІКС-Медіа» у призначені судові засідання свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги та не доведення згаданих у ній обставин.

Відповідно до правової позиції, яка була висловлена Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», в якому суд зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який належним чином повідомлений і не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою до слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: 1) верховенство права; 2) законність; 3) рівність перед законом і судом; 4) повага до людської гідності; 5) забезпечення права на свободу та особисту недоторканність; 6) недоторканність житла чи іншого володіння особи; 7) таємниця спілкування; 8) невтручання у приватне життя; 9) недоторканність права власності; 10) презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; 11) свобода від самовикриття та право не свідчити проти близьких родичів та членів сім`ї; 12) заборона двічі притягувати до кримінальної відповідальності за одне і те саме правопорушення; 13) забезпечення права на захист; 14) доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; 15) змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; 16) безпосередність дослідження показань, речей і документів; 17) забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності; 18) публічність; 19) диспозитивність; 20) гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами; 21) розумність строків; 22) мова, якою здійснюється кримінальне провадження.

При цьому як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, відтак така поведінка скаржника свідчить про неналежне виконання своїх обов`язків, а черговий зрив судового засідання лише сприяє тяганині у справі.

Враховуючи вимоги КПК щодо часових меж розгляду скарги, слідчим суддею неодноразово направлялися повідомлення скаржнику про дату, час і місце проведення судового засідання з розгляду скарги, однак директор Товаристваз обмеженоювідповідальністю «КомпаніяІКС-Медіа»не з`явився в призначені судові засідання, тому слідчим суддею вживалися заходи для забезпечення участі скаржника в судовому засіданні, зокрема призначалися судові засідання на інший день. Проте і в подальшому скаржник не з`являвся в судове засідання, відтак слідчий суддя вважає, що скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ІКС-Медіа» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , що полягає у не розгляді клопотання, слід залишити без розгляду.

В ч.1 ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч.3 ст.309 КПК України не може бути оскаржена.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ІКС-Медіа» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , що полягає у не розгляді клопотання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1