Ухвала
від 03.03.2020 по справі 2-2402/11
НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи 2-2402/11

Провадження № 4-с/183/35/20

УХВАЛА

про залишення скарги без руху

03 березня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г.Є., перевіривши скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Довгополої Інни Юріївни, заінтересована особа Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною скаргою.

Згідно з п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК . У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: стаття 122 ЦПК - про відкриття провадження у справі; статті 26 , 27 , 45 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов`язків; статті 74 - 77 ЦПК - про судові виклики та повідомлення; глави 4 розділу III ЦПК - про судовий розгляд; глав 1 , 2 розділу V ЦПК - щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо. З урахуванням передбаченого законом строку розгляду такої скарги проведення попереднього судового засідання не є обов`язковим.

Пред`явлена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Зокрема, відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 1, ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У порушення зазначених вимог, надані ОСОБА_2 В. В. копії письмових доказів не засвідчені ним (представником) у порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема не зазначено дати такого засвідчення.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це скаржника і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - три дні з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом надання всіх копій письмових доказів, засвідчених заявником (або його представником) у порядку, встановленому чинним законодавством, для долучення до матеріалів справи та для направлення всім учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 95, 177, 185, 260, 447, 451 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Довгополої Інни Юріївни, заінтересована особа Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити у триденний строк з моменту отримання копії ухвали зазначені недоліки скарги - шляхом надання всіх копій письмових доказів, засвідчених заявником (або його представником) у порядку, встановленому чинним законодавством, для долучення до матеріалів справи та для направлення всім учасникам справи .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена і підписана 03 березня 2020 року.

Суддя Г.Є. Майна

СудНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення03.03.2020
Оприлюднено04.03.2020
Номер документу87959832
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-2402/11

Ухвала від 10.05.2011

Цивільне

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

Савченко Г. В.

Ухвала від 19.03.2020

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Майна Г. Є.

Ухвала від 03.03.2020

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Майна Г. Є.

Рішення від 11.11.2011

Цивільне

Корабельний районний суд м. Миколаєва

Селіщева Л. І.

Ухвала від 25.09.2019

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Городецький Д. І.

Ухвала від 28.02.2011

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Іванова Н. Ю.

Рішення від 15.02.2012

Цивільне

Сихівський районний суд м.Львова

Шашуріна Г. О.

Ухвала від 01.11.2011

Цивільне

Сихівський районний суд м.Львова

Шашуріна Г. О.

Ухвала від 27.10.2011

Цивільне

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

Бондаренко І. В.

Ухвала від 13.07.2017

Цивільне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Єдаменко С. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні