Ухвала
від 02.03.2020 по справі 910/2939/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

02.03.2020Справа № 910/2939/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Юніпорт" (03037, м. Київ, вул. Преображенська, буд.8-Б, офіс 173; ідентифікаційний код 40398534)

до Відокремленого підрозділу "Атомкомплект" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 108, літера А; ідентифікаційний код 26251923)

про стягнення 257 071,84 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Юніпорт" з позовом до Відокремленого підрозділу "Атомкомплект" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість, яка утворилася внаслідок порушення відповідачем умов договору поставки № 53-129-01-18-01604 від 24.10.2018 в частині здійснення оплати за товар і яка складається із 78 175, 72 грн - 3 % річних та 178 896, 12 грн - інфляційних втрат, що в загальному становить 257 071, 84 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Так згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вказує, що із наданого позивачем опису вкладення в цінний лист з відбитком поштового штемпеля від 26.02.2020 вбачається, що позивачем на адресу відповідача не було направлено копію позовної заяви № 2 від 26.02.2020, а були направлені лише додатки.

Крім того, суд вказує, що п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) , а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до п. 1 та п. 15 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності , крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; інші справи у спорах між суб`єктами господарювання.

Частинами 1 та 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Також суд вказує, що ст. 3 Господарського кодексу України закріплено, що під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що ч. 1 та ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Суд, дослідивши позовну заяву вказує, що позивачем пред`явлено вимоги до відповідача, а саме, безпосередньо до відокремленого підрозділу "Атомкомплект" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (код ЄДРПОУ 26251923).

В той же час суд зазначає, що з огляду на те, що відповідач є відокремлений підрозділ, а відомості стосовно нього за ідентифікаційним кодом 26251923 відсутні в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд дійшов висновку, що останній не є самостійною юридичною особою, тобто, не є самостійним суб`єктом господарювання, який здійснює господарську діяльність, а відтак, не може бути самостійною стороною (відповідачем) у вказаній справі.

Обумовлене вище також підтверджується ч. 3 ст. 95 Цивільного кодексу України, якою закріплено, що філії (відокремлений підрозділ юридичної особи) та представництва не є юридичними особами.

Відтак, з огляду на викладене, враховуючи, що відомості щодо відповідача за ідентифікаційним кодом 26251923 відсутні в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань суд не має можливості перевірити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Юніпорт" на відповідність п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки зазначений позивачем відповідач не є юридичною особою.

При цьому, суд вказує, що ч. 3 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що позови у спорах, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, а також відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням, що в свою чергу надає позивачу право звернутися до суду з позовом за місцезнаходженням філії/відокремленого підрозділу проте безпосередньої до юридичної особи в особі такої філії/відокремленого підрозділу.

Відповідно до частини першої та другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на те, що заявником не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 174 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Юніпорт" - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Юніпорт" п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви із зазначенням вірного найменування відповідача (юридичної особи в особі відокремленого підрозділу);

- доказів надсилання (опис вкладення в цінний лист та фіскальний чек) на адресу місцезнаходження відповідача копію позовної заяви № 2 від 26.02.2020.

3. У разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала набрала законної сили 02.03.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Баранов

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення02.03.2020
Оприлюднено05.03.2020
Номер документу87961821
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/2939/20

Рішення від 18.05.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Баранов Д.О.

Ухвала від 17.03.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Баранов Д.О.

Ухвала від 02.03.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Баранов Д.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні