Ухвала

від 03.03.2020 по справі 910/15909/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА

м. Київ

03.03.2020Справа № 910/15909/19 За заявою Фізичної особи-підприємця Семенова Євгенія Юрійовича

про виправлення описки в судових наказах

у справі № 910/15909/19

за позовом Фізичної особи-підприємця Семенова Євгенія Юрійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю Лев Транс Логістик

про стягнення 37 102,33 грн,

за участю представників: без повідомлення (виклику) сторін

Суддя Приходько І.В.

ВСТАНОВИВ:

16.01.2020 по справі № 910/15909/19 Господарським судом міста Києва (суддя Бондарчук В.В.) прийнято рішення, яким позов Фізичної особи-підприємця Семенова Євгенія Юрійовича задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Лев Транс Логістик (03186, місто Київ, вулиця Авіаконструктора Антонова, будинок 5, офіс 701; ідентифікаційний код 39857127) на користь Фізичної особи-підприємця Семенова Євгенія Юрійовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 35 000 (тридцять п`ять тисяч) грн 00 коп. - заборгованості, 900 (дев`ятсот) грн 41 коп. - 3% річних, 1 201 (одну тисячу двісті одну) грн 92 коп. - інфляційних втрат та 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн 00 коп. - судового збору, після набрання рішенням законної сили видано наказ.

29.01.2020 по справі №910/15909/19 Господарським судом міста Києва (суддя Бондарчук В.В.) прийнято додаткове рішенням, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Лев Транс Логістик (03186, місто Київ, вулиця Авіаконструктора Антонова, будинок 5, офіс 701; ідентифікаційний код 39857127) на користь Фізичної особи-підприємця Семенова Євгенія Юрійовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) витрати на професійну правову допомогу в розмірі 12 500 (дванадцять тисяч п`ятсот) грн 00 коп., після набрання додатковим рішенням законної сили видано наказ.

02.03.2020 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником позивача було подано заяву про виправлення описки в судових наказах у справі №910/15909/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2020 року, у зв`язку з відпусткою судді Бондарчук В.В., справу №910/15909/19 передано судді Приходько І.В. для розгляду заяви Фізичної особи-підприємця Семенова Євгенія Юрійовича про виправлення описки в судових наказах у справі №910/15909/19.

У вказаній заяві позивач просить виправити описку в судових наказах а саме: від 10.02.2020 про примусове виконання рішення та від 19.02.2020 про примусове виконання додаткового рішення. Позивач просить вказати вірний ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків Семенова Євгенія Юрійовича - НОМЕР_2 , замість НОМЕР_1 .

При цьому позивач посилається на ст. ст. 160 та 328 Господарського процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки .

Разом з цим, позивач просить виправити описку в судових наказах , що не передбачено ст. 243 ГПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку , допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно зі ст. 160 ГПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що статтями 160 та 328 Господарського процесуального кодексу України не передбачено такої процесуальної дії, як виправлення описки в судових наказах, як про це зазначено позивачем в своїй заяві.

У відповідності до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що, після усунення обставин, що були підставою для залишення заяви про виправлення описки в судових наказах без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 160, 170, 234, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця Семенова Євгенія Юрійовича про виправлення описки в судових наказах повернути заявнику без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Приходько