Ухвала

від 27.02.2020 по справі 910/18099/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

27.02.2020Справа № 910/18099/19 Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Шкорупеєва А.Д.., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙТІ ХАЙ-ТЕК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ШВС"

про стягнення 1445433,52 грн.

Представники учасників процесу:

від позивача: Савчук П.К.

від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙТІ ХАЙ-ТЕК" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ШВС" про стягнення 1445433,52 грн., з яких 546 000,00 грн. авансу, 899 433,52 грн. збитків.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором підряду № 02-07/2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2019 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

11.01.2019 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/18099/19, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 04.02.2020.

У підготовчому засіданні 04.02.2020 суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 27.02.2020.

12.02.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 27.02.2020, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі, з огляду на наступне.

Предметом позову у даній справі є стягнення 1445433,52 грн., з яких 546 000,00 грн. авансу та 899 433,52 грн. збитків.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором підряду № 02-07/2019 в частині виконання робіт, передбачених договором. Позивач зазначає, що звернувся до відповідача з вимогою-претензією про розірвання договору в односторонньому порядку та повернення авансу, однак вимога залишена відповідачем без задоволення. Крім того, позивач зазначає, що не зміг передати приміщення в суборенду, у зв`язку з чим йому завдано збитки у формі неодержаного прибутку (втраченої вигоди) у розмірі 899 433,52 грн.

При цьому, обґрунтовуючи вимоги про повернення авансу, позивач посилається, в тому числі, на приписи п. 2 ст. 849 Цивільного кодексу України.

Як встановлено судом, ухвалою Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 14.01.2020 прийнято до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зорг Біогаз Україна" у справі № 910/2051/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудінвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зорг Біогаз Україна" про стягнення 200 000,00 грн. та призначено здійснити перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.08.2019 у справі № 910/2051/19 у порядку письмового провадження.

Верховний Суд дійшов висновку про необхідність передачі справи № 910/2051/19 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на підставі ч. 2 ст. 302 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вважає за необхідне відступити від висновку про застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду.

Так, у постанові Верховного Суду: від 11.11.2018 у справі № 910/13332/17 (колегія суддів у складі: Погребняк В.Я. - головуючий, Білоус В.В., Жуков С.В. судової палати для розгляду справ про банкрутство) викладено позицію щодо наявності підстав для стягнення грошових коштів (невикористаної частини авансу) у зв`язку з одностороннім розірванням договору підряду.

У постанові Верховного Суду від 15.02.2019 у справі № 910/21154/17 (колегія суддів у складі: Катеринчук Л.Й. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я. судової палати для розгляду справ про банкрутство) викладено висновок про те, що з припиненням дії договору підряду така грошова сума, як аванс, втрачає ознаки авансу та стає майном (грошовими коштами), набутими підрядником без достатньої правової підстави.

З урахуванням викладеного, ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.12.2019 у складі колегії суддів Мамалуй О. О., Кролевець О. А., Студенець В. І. справу № 910/2051/19 разом із касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зорг Біогаз Україна" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.08.2019 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на підставі частини 2 статті 302 Господарського процесуального господарського кодексу України, у зв`язку із необхідністю відступлення від правового висновку викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду від 11.11.2018 у справі № 910/13332/17, від 15.02.2019 у справі № 910/21154/17, щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.

Отже, за наслідками розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/2051/19 будуть надані правові висновки щодо застосування ч. 2 ст. 849 ЦК України та можливості повернення авансу за договором підряду.

Відповідно до п. 7 ч. 1, ч. 3 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Таким чином, з огляду на те, що об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду переглядається рішення у справі № 910/2051/19 у правовідносинах, подібних до правовідносин у справі № 910/18099/19, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження з власної ініціативи у справі № 910/18099/19 закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду справи № 910/2051/19.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №910/18099/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду справи № 910/2051/19.

Ухвала набрала законної сили 27.02.2020 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.03.2020.

Суддя С.О. Турчин